Рішення

від 10.01.2022 по справі 160/21354/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Справа № 160/21354/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кульбіт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кульбіт», в якому просить:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, код ЄДРПОУ 37275871) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 125735,06 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кульбіт» обліковується податковий борг на загальну суму 125735,06грн., який платником у добровільному порядку не погашено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/21354/21 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно частини 5статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідност.126 Кодексу адміністративного судочинства Українисторони були належним чином повідомлені про розгляд справи № 160/21354/21 у спрощеному провадженні.

Суд в ухвалі від 09.11.2021 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства Українипротягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 09.11.2021 .

На адресу місця проживання відповідача засобами поштового зв`язку була направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.11.2021. До суду 29.11.2021 повернулось поштове повернення з відміткою про отримання копії ухвали про відкриття провадження.

У строк, визначений положеннямиКодексу адміністративного судочинства України, відзиву на адресу суду або клопотання про продовження строку на його подання до суду не надходило.

Проте, 11.01.2022 представником відповідача подано до суду відповідь, в якій зазначив, що згідно договору №0-00000001 від 15.01.2019 ТОВ «Кульбіт» передав обов`язок сплати податку на земельну ділянку ТОВ «Лайк Інвест», яке проводить оплачу вчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно зст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст.258,262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Кульбіт» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області та має податковий борг у сумі 125735,06 грн згідно з додатками до позовної заяви.

Проте, у матеріалах справи містяться платіжні доручення, за якими ТОВ» Лайк Інвест» здійснював оплату оренди за ТОВ «Кульбіт».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановленіПодатковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст.16Податкового кодексу Українипередбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.57.3ст.57 Податкового кодексу Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту54.3статті54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.58.2,58.3ст.58 Податкового кодексу Україниподаткове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4статті 42 цьогоКодексу.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідност.14 Податкового кодексу Україниподатковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом59.1ст.59 Податкового кодексу Українивстановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту60.6ст.60 Податкового кодексу Україниякщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Стаття 60 Податкового кодексу Українимістить перелік підстав відповідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Матеріали справи, а саме відповідь відповідача від 11.02.2022 містять платіжні доручення на підтвердження оплати суми податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайк Інвест» із зазначенням у призначенні платежів «орендна плата за землю з юр. осіб (за ТОВ «Кульбіт» код ЄДРПОУ 37275871)». Відповідачем не надано договір №0-00000001 від 15.01.2019, за яким передано обов`язок сплати податку на земельну ділянку. Згідно до судової практики, а саме: Постановою від 01.06.2021 по справі №160/17055/20 вказано: «…господарський договір є первинним документом, що підтверджує відповідну господарську операцію. Ч.1 ст. 626 ЦК України, господарський договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, не є первинним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Хоча відповідачем не надано договір, на підставі якого передано обов`язок зі сплати податку на земельну ділянку, але долучено до матеріалів справи платіжні доручення, у призначеннях яких вказано: «орендна плата за землю з юр. осіб (за ТОВ «Кульбіт»)», що у свою чергу являються первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 139, 241 - 246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ ВП 44070171) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кульбіт» (49083, м. Дніпро, пр. Газети Правда, 29, код ЄДРПОУ 37275871) про стягнення заборгованості - відмовити.

Розподіл судових витрат у вигляді судового збору не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко