Рішення

від 20.04.2022 по справі 510/1601/21

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1601/21 Провадження 2/510/470/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.22 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просила визнати договір купівлі продажу земельної ділянки від 01.08.2021 р. дійсним та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,4651 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5124110100:01:006:0284, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовує тим, що 01.08.2021 р. вони домовились з відповідачем ОСОБА_2 про купівлю вищезазначеної земельної ділянки, у зв`язку з чим був укладений договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ОСОБА_2 ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі, у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу квартири від 01.08.2021 р., згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 1,4651 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5124110100:01:006:0284; розписка ОСОБА_2 про отримання грошових коштів за земельну ділянку від 01.08.2021 р.; пропозиція звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про посвідчення договору купівлі продажу у нотаріальному порядку, відповідач отримав 09.08.2021 р.; свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 23.02.2021 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,4651, кадастровий номер 5124110100:01:006:0284, власник ОСОБА_2 ; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; акт встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками; інформація ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 01.08.2021 р. позивач ОСОБА_1 домовилась із відповідачем ОСОБА_2 про купівлю-продаж земельної ділянки площею 1,4651 га, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5124110100:01:006:0284, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передав позивачу у власність нерухоме майно, а позивач передала відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивач фактично вступила у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 01.08.2021 р.

Через деякий час, позивач направила відповідачу пропозицію звернення про посвідчення укладеного договору у нотаріальному порядку у п`ятиденний строк. Пропозицію відповідач отримав 09.08.2021 р., однак на зустрічі не приходив. Усі звернення позивача до відповідача щодо нотаріального посвідчення договору були безрезультатними. З огляду на наведене позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно дост.657ЦК України,договір купівлі продажу земельної ділянки,єдиного майновогокомплексу,житлового будинку(квартири)або іншогонерухомого майнаповинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передала ОСОБА_2 обумовлену суму, натомість останній передав позивачу майно та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме ОСОБА_2 передав позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач, у свою чергу, передала останньому обумовлену суму, що підтверджується розпискою відповідача від 01.08.2021 р., позивач прийняла майно, фактично вступила у володіння ним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1,4651 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5124110100:01:006:0284, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 50, 58, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

2.Укладений з порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі продажу від 01.08.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею1,4651 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5124110100:01:006:0284, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва визнати дійсним.

3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1,4651 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5124110100:01:006:0284, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН