Рішення

від 02.05.2022 по справі 480/13378/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 р. Справа № 480/13378/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бенджамі Продакт" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Бенджамі Продакт" (далі - відповідач, ТОВ "Бенджамі Продакт"), в якій просило стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 13 430,00 грн.,а саме:

з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 12 410,00 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА158999980313040029000018540. код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 1 020,00 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі у розмірі 12 410,00 грн. та з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства у розмірі 1 020,00 грн., яка залишається не сплаченою.

Ухвалою суду від 20.12.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення повернулося з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відтак, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства, поштове відправлення вважається врученим.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків, що вбачається з позову та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Як встановлено судом, уповноваженими особами неодноразово здійснювалися камеральні перевірки своєчасності подання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, за результатами яких було складено відповідні акти перевірки та на підставі яких в подальшому винесені податкові повідомлення-рішення.

Так, зокрема:

- на підставі акта перевірки від 19.06.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 №0059575412, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.10, 12);

- на підставі акта перевірки від 08.08.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 №0070185404, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.11, 10зворот);

- на підставі акту перевірки від 25.06.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 №0060015412, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.13-14);

- на підставі акту перевірки від 12.04.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2019 №0043175412, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.15, 13зворот);

- на підставі акту перевірки від 16.05.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2019 №0050615412, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.16-17);

- на підставі акту перевірки від 22.03.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2019 №0039535412, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.18, 16зворот);

- на підставі акту перевірки від 07.02.2020 було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 №0022735404, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.19-20);

- на підставі акту перевірки від 20.12.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.03.2020 №0021905404, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.21, 19зворот);

- на підставі акту перевірки від 18.10.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.12.2019 №0101415404, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.22-23);

- на підставі акту перевірки від 19.11.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.01.2020 №007255404, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.24, 22зворот);

- на підставі акту перевірки від 20.02.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 №0028085412, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 170грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.25-26);

- на підставі акту перевірки від 17.01.2020 було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 №0025055404, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.27-28);

- на підставі акту перевірки від 19.09.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.11.2019 №0094465404, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020грн., що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.29, 27зворот).

Також, 19.03.2019 уповноваженою особою контролюючого органу було проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 19.03.2019 (а.с.31), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.05.2019 №0034855412 (а.с.30), яким до відповідача застосовано штраф за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020грн. (а.с.30), що надіслано відповідачеві рекомендованим листом (а.с.32).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, з урахуванням п.58.3 ст.58 ПК України, вважаються врученим платнику податків, та як вбачається з позову, відповідачем не оскаржувались, заперечень з цього приводу не надано. Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, сплачені не були.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у загальному розмірі 13430,00грн., в т.ч. з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) у розмірі 12 410,00грн. та з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) у розмірі 1 020,00грн., який, як вбачається з розрахунку податкового боргу (а.с.6) та витягу з інтегрованої картки платника податку (а.с.33-35), залишається не сплаченим.

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказане зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 09.12.2019 №4594-10 на суму 7310,00грн. (а.с.9), яка була надіслана відповідачеві рекомендованим листом та, з урахуванням п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, вважається врученим платнику податків, однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі складає 13430,00грн., в т.ч. з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) у розмірі 12 410,00грн. та з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) у розмірі 1 020,00грн., доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до товариства з обмеженою відповідальністю "Бенджамі Продакт" (вул. Троїцька, буд. 26,м. Суми,Сумська область,40022, код ЄДРПОУ 42322116) про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бенджамі Продакт" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у загальному розмірі 13 430 (тринадцять тисяч чотириста тридцять)грн. 00 коп., в т.ч.:

з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) у розмірі 12 410 (дванадцять тисяч чотириста десять)грн. 00коп. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА158999980313040029000018540. код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять)грн. 00 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.05.2022.

Суддя І.Г. Шевченко