Ухвала

від 17.02.2022 по справі 757/60683/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/645/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/60683/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням відеоконференцзв`язку з Сумським апеляційним судом, де перебуває адвокат ОСОБА_6 , апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року,

за участю:

представника ТОВ «ТАУРУС» адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання, які знаходяться на розрахункових рахунках у фінансових установах, серед яких з-поміж інших ТОВ «ТАУРУС» (код за ЄДРПОУ 13995622): МФО банку 337546, назва банку Сумська філія АТКБ «Приватбанк», м. Суми, номер рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , валюта рахунку 980 українська гривня.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2021 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТАУРУС» та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказані грошові кошти.

Крім того автор апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику та у відсутність власника майна або його представника. Про існування судового рішення про накладення арешту на майно останнім стало відомо 08.12.2021 року від інших учасників кримінального провадження.

Мотивуючи апеляційні вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, а відтак підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТАУРУС», не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказані грошові кошти явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням кримінального провадження.

Апелянт звертає увагу суду, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в межах даного кримінального провадження не повідомлено про підозру працівникам чи посадовим особам ТОВ «ТАУРУС». Прокурором у клопотанні не доведено та не обґрунтовано у встановленому законом порядку, що належні ТОВ «ТАУРУС» грошові кошти, розміщені на банківських рахунках в АК КБ «Приватбанк», отримані кримінально протиправним шляхом і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються кримінальним провадженням.

Представник власника майна наголошує, що безготівкові грошові кошти, як знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТАУРУС», не мають жодного відношення до господарських операцій з ТОВ «УТЕСИСТЕМ», ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД», ТОВ «УТЕСИСТЕМ+», Товарною біржею «Універсальна Полісся», ТОВ «Торгові системи ВТУБ» та іншими суб`єктами господарювання, які вказані у клопотання прокурора. Вказані грошові кошти перераховувались на рахунки ТОВ «ТАУРУС» іншими фізичними та юридичними особами як оплата за поставлені товари і надані послуги та зовсім у інший період часу, ніж той, що визначений у клопотанні прокурора як час вчинення кримінальних правопорушень. Тобто є такими, що одержані ТОВ «ТАУРУС» на законних підставах, а не внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду. Жодних клопотань щодо причин неявки стороною обвинувачення надано не було. Враховуючи викладене, а також для забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у розумних строк, з метою недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «ТАУРУС», який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі в судовому засіданні представників ТОВ «ТАУРУС». Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 08.12.2021 року, після чого була подана апеляційна скарга поштовим зв`язком 13.12.2021 року, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12021000000001 175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 року за фактом незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 01.07.2021 року по теперішній час невстановлені посадові особи ТОВ «УТЕСИСТЕМ», ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» та ТОВ «УТЕСИСТЕМ +», ТОВ «Торгові системи ВТУБ», Товарна біржа «Закарпатська універсальна товарно-сировинна біржа», ТОВ «Торговий Дім «ҐАЛКОНТРАКТ», Товарна біржа «Універсальна-Полісся», ТОВ «Торговий Дім» Біржа. ЮА», ТОВ «Житомирські торги», ТОВ «Рівненська універсальна центральна», ТОВ «ТАУРУС», та АГРАРНА БІРЖА, систематично шляхом обману (шахрайства) здійснюють заволодіння грошовими коштами, які сплачуються (перераховуються на рахунки) на користь вищезазначених підприємств учасниками аукціонів - покупцями (суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності, резидентам або нерезидентам) у вигляді реєстраційного внеску за подання заяви на участь в електронних аукціонах з продажу деревини або пиломатеріалів або у вигляді гарантійного внеску в якості способу забезпечення виконання зобов`язань покупця в таких аукціонах.

Вказана діяльність зазначеними суб`єктами господарювання здійснюється з порушення Закону України «Про товарні біржі», оскільки з 01.07.2021 року діяльність з організації торгівлі продукцією, в тому числі йдеревиною, здійснюється виключно товарними біржами, які отримали відповідні ліцензій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ліцензію на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах).

Отже, ТОВ «УТЕСИСТЕМ», ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» та ТОВ «УТЕСИСТЕМ +», ТОВ «Торгові системи ВТУБ», Товарна біржа «Закарпатська універсальна товарно-сировинна біржа», ТОВ «Торговий Дім «ГАЛКОНТРАКТ», Товарна біржа «Універсальна-Полісся», ТОВ «Торговий Дім» Біржа. ЮА», ТОВ «Житомирські торги», ТОВ «Рівненська універсальна центральна», ТОВ «ТАУРУС», та АГРАРНА БІРЖА, відповідно такі ліцензії не отримували та здійснюють господарську діяльність з організації торгівлі необробленою деревиною, а саме є організаторами та операторами електронних аукціонів та такі дії проводяться за сприянням службових осіб ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний центр», які в свою чергу забезпечують функціонування системи обліку деревини на всій території України, у тому числі і реалізації та відповідно не реагують на порушення з боку вказаних суб`єктів господарювання.

У ході виконання доручення працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зазначено, що дійсно до таких суб`єктів належать ТОВ «УТЕСИСТЕМ», ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» та ТОВ «УТЕСИСТЕМ +», ТОВ «Торгові системи ВТУБ», Товарна біржа «Закарпатська універсальна товарно-сировинна біржа», ТОВ «Торговий Дім «ГАЛКОНТРАКТ», Товарна біржа «Універсальна-Полісся», ТОВ «Торговий Дім» Біржа. ЮА», ТОВ «Житомирські торги», ТОВ «Рівненська універсальна центральна», ТОВ «ТАУРУС», та АГРАРНА БІРЖА.

На банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, які біржі не мали права надавати, чим спричиняли шкоду відповідним контрагентам.

Орган досудового розслідування також зазначає, що вищевказані суб`єкти господарської діяльності (біржі), підконтрольні членам злочинної групи сприяють укладанню угод щодо закупівлі деревини у державних органів поза встановленого порядку та процедури проведення цих закупівель, чим спричиняють шкоду державі.

Згідно інформації, що міститься в ITC «Податковий Блок» Державної податкової служби України встановлено наступні банківські рахунки товарних бірж:

1. ТОВ «Торгові системи ВТУБ» (код за СДРПОУ 13298478):

- МФО банку 302247, назва банку ВОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» М.ВІННИЦЯ, номер рахунку НОМЕР_4 , валюта рахунку 840-ДОЛАР США;

- МФО банку 380805, назва банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК У М. КИЄВІ, номер рахунку НОМЕР_5 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСБКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 380805, назва банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ, номер рахунку НОМЕР_6 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 302076, назва банку ФВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ВІННИЦЯ, номер рахунку НОМЕР_7 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 380805, назва банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ, номер рахунку НОМЕР_8 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 380805, назва банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ, номер рахунку НОМЕР_6 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 322904, назва банку КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК`М.КИЇВ, номер рахунку НОМЕР_9 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 302076, назва банку ФВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ У ОСОБА_8 , номер рахунку НОМЕР_10 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

2. Товарна біржа «Закарпатська універсальна товарно-сировинна біржа» (код за ЄДРПОУ 34190565):

- МФО банку 312356, назва банку ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М.УЖГОРОД, номер рахунку НОМЕР_11 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312248, назва банку АТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку НОМЕР_12 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 31-2356, назва банку ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М.УЖГОРОД, номер рахунку НОМЕР_13 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312356, назва банку ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М.УЖГОРОД, номер рахунку НОМЕР_14 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312356, назва банку ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М.УЖГОРОД, номер рахунку НОМЕР_15 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312356, назва банку ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М.УЖГОРОД, номер рахунку НОМЕР_11 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 351005, назва банку АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_16 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 351005, назва банку АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_17 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312356, назва банку ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М. УЖГОРОД, номер рахунку НОМЕР_18 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312248, назва банку АТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку НОМЕР_19 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312356, назва банку ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М. УЖГОРОД, номер рахунку НОМЕР_20 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 339072, назва банку АТ "РВС БАНК", номер рахунку НОМЕР_21 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 351005, назва банку АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_22 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312356, назва банку ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М.УЖГОРОД, номер рахунку НОМЕР_20 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 351005, назва банку АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_23 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 312248, назва банку АТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку НОМЕР_24 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

3. TOB «Торговий Дім «ГАЛКОНТРАКТ» (код за СДРПОУ 44207187):

- МФО банку 325796, назва банку ФЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТОЩАД М.ЛЬВІВ, номер рахунку НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 328168, назва банку ПАТ "МТБ БАНК", номер рахунку НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

4. Товарна біржа «Універсальна-Полісся» (код за ЄДРПОУ 39331314)

- МФО банку 251005, назва банку АТ`УкрСиббанк», номер рахунку НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 333391, назва банку РІВНЕНСЬКА Ф.АТ КБ ОСОБА_9 , номер рахунку НОМЕР_34 3973. НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

5. ТОВ «Торговий Дім» Біржа.ЮА» (код за ЄДРПОУ 44207234):

- МФО банку 351005, назва банку АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

6. ТОВ «Житомирські торги» (код за ЄДРПОУ 39145501):

- МФО банку 334851, назва банку АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

7. ТОВ «Рівненська універсальна центральна» (код за ЄДРПОУ 42628019):

- МФО банку 333368, назва банку ФРІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД М.РІВНЕ, номер рахунку НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 320478, назва банку АБ "УКРГАЗБАНК", номер рахунку НОМЕР_50 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 380526, назва банку АТ "КБ "ГЛОБУС, номер рахунку НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 333391, назва банку РІВНЕНСЬКА Ф.АТ КБ ОСОБА_9 , номер рахунку НОМЕР_53 . НОМЕР_54 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

8. ТОВ «УТЕСИСТЕМ» (код за ЄДРПОУ 43585144):

- МФО банку 300346, назва банку АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ, номер рахунку НОМЕР_55 , НОМЕР_56 . валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 337546, назва банку СУМСЬКА ФІЛІЯ АТКБ`ПРИВАТБАНК",М.СУМИ, номер рахунку НОМЕР_57 , валюта рахунку 840-ДОЛАР США, НОМЕР_58 , валюта рахунку 978-ЄВРО, НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

9. ТОВ «УТЕСИСТЕМ+ «(код за ЄДРПОУ 43999018):

- МФО банку 337546, назва банку СУМСЬКА ФІЛІЯАТКБ`ПРИВАТБАНК", М.СУМИ, номер рахунку НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

10. ТОВ «ТАУРУС» (код за ЄДРПОУ 13995622):

- МФО банку 337546, назва банку СУМСЬКА ФІЛІЯ АТКБ`ПРИВАТБАНК",М.СУМИ, номер рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

11. АГРАРНА БІРЖА (код за ЄДРПОУ 33947314):

- МФО банку 300346, назва банку АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ, номера рахунків НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , валюта рахунків 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, НОМЕР_68 . НОМЕР_72 , валюта рахунку 840-ДОЛАР США, НОМЕР_68 , валюта рахунку 978-ЄВРО;

- МФО банку 300614, назва банку АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, номера рахунків НОМЕР_73 , валюта рахунку 840-ДОЛАР США. НОМЕР_73 , валюта рахунку 978-ЄВРО, НОМЕР_73 , НОМЕР_74 . НОМЕР_75 , валюта рахунків 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

08.11.2021 року грошові кошти на вищезазначених рахунках визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

16.11.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти суб`єктів господарювання, які знаходяться на розрахункових рахунках у фінансових установах, повний перелік яких зазначений у клопотанні та зобов`язати службових осіб зазначених банківських установнадати прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_10 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаного підприємства, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит слідчого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2021 року клопотання прокурора частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання, які знаходяться на розрахункових рахунках у фінансових установах, серед яких з-поміж інших ТОВ «ТАУРУС» (код за ЄДРПОУ 13995622): МФО банку 337546, назва банку Сумська філія АТКБ «Приватбанк», м. Суми, номер рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , валюта рахунку 980 українська гривня.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАУРУС» тільки в частині накладення арешту на грошові коштивказаного товариства, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеного товариства особи, а щодо інших грошових коштів, на які накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову про визнання речовими доказами від 08.11.2021 року, відповідно до якої грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках фінансових установ, на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021000000001175, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання їх речовими доказами, з огляду на положенняст. 98 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТАУРУС» з метою забезпечення збереження речового доказу є обґрунтованими, тому доводи апеляційної скарги про невідповідність останніх критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, колегія суддів не приймає до уваги.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, відтак доводи представника про неповідомлення працівникам чи посадовим особам ТОВ «ТАУРУС» про підозру в межах даного кримінального провадження, як підставу для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів відхиляє.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянта, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти ТОВ «ТАУРУС», з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вказаних грошових коштів, тобто ризики, передбачені кримінально процесуальним законодавством наявні та продовжують існувати.

Матеріали провадження свідчать, всупереч доводам апеляційної скарги, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «ТАУРУС» з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.112021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання, які знаходяться на розрахункових рахунках у фінансових установах, серед яких з-поміж інших ТОВ «ТАУРУС» (код за ЄДРПОУ 13995622): МФО банку 337546, назва банку Сумська філія АТКБ «Приватбанк», м. Суми, номер рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , валюта рахунку 980 українська гривня, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС» - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3