Ухвала

від 26.04.2022 по справі 761/7227/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7227/22

Провадження № 1-кс/761/4224/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2022 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, про арешт майна, а саме: на грошові кошти та цінні папери, які знаходяться на банківських рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у

АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

-«ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-«Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , рахунок в цінних паперах № НОМЕР_5 ;

-«Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

-«Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

-«ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

із забороною вчиняти видаткові операції по рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

- «ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- «Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , рахунок в цінних паперах № НОМЕР_5 ;

- «Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

- «Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

- «ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що власники АТ «Альфа-Банк» разом із його службовими особами, з метою уникнення можливих негативних наслідків у вигляді накладення санкцій, або уникнення заходів щодо примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» з рахунків пов`язаних із ними кіпрських компаній ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «ABHU Finance PLC», шляхом використання фіктивних правочинів, вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

При цьому прокурор посилається на протокол огляду від 20.04.2022 року, відповідно до якого встановлено, що Держфінмоніторингом виявлено схему фінансових операцій, яка направлена на незаконне виведення активів та приховування таких активів кіпрськими компаніями «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «ABHU Finance PLC», кінцевим бенефіціарнним власником яких є громадяни Російської Федерації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , можливо з використанням «фіктивних договорів».

У своєму клопотанні прокурор вказує, що враховуючи вищевикладене, фінансові операції з перерахування компаніями «ABH Ukraine Limited» (Кіпр) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кіпр) (що підконтрольні ОСОБА_9 ), за період з 01.02.2022 по 22.02.2022, коштів на загальні суми 24,84 млн дол США та 0,46 млн Євро (загальний еквівалент 714,34 млн грн) з власних рахунків, відкритих в АТ "Альфа Банк" (код 23494714) (Україна), на власні рахунки відкриті в «Alfa-Bank» (Російська Федерація), а також виведення та приховування активів кіпрськими компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Greatford Limited», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом перерахування з рахунків відкритих в АТ "Альфа-Банк" (код 23494714) (Україна) 03.03.2022 (під час військових дій Російської Федерації на території України), коштів на загальні суми 13,64 млн дол США та 1,93 млн Євро (загальний еквівалент 462,91 млн грн) на рахунки, відкриті «Fostar Limited» (Кіпр) та «Masline Holdings LTD» (Кіпр), на підставі договорів (від 21.02.2022 №21-01, від 22.02.2022 №АВ(USD)/AB02 (EUR), від 21.02.2022 №GRF07), містять ознаки фіктивних правочинів, вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, з метою легалізації (відмиванню) доходів, а також приховування чи маскування незаконного походження таких коштів та у подальшому можливому використанню таких коштів Російською Федерацією фінансуванню тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення на загальну суму 38,48 млн дол США, загальний еквівалент 1 177,25 млн грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до клопотання, вищевказані порушення зокрема підтверджуються висновком аналітичного дослідження Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності АТ "Альфа-Банк" (код 23494714) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 по 18.04.2022 № 16/99-00-08-01-04-20/23494714 від 21.04.2022, аналітичною довідкою «Про результати дослідження фінансово-господарських операцій АТ «Альфабанк» та повязаних із ним компаній нерезидентів`від 19.04.2022, протоколом огляду узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України № 0140/2022/ДСК «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Sifum Group Limited», Fostar Limited», «ABHU Finance PLC», «Masline Holdings Limited»від 05.04.2022 №375/440-04-1/ДСК та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Рішенням Державної служби фінансового моніторингу прийнято рішення про зупинення активів, що контролюються громадянами Російської Федерації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та знаходяться на рахунках компаній-нерезидентів відкритих в АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

- «ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- «Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , рахунок в цінних паперах № НОМЕР_9 -CY20003648

- «Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

- «Fostar Limited» № НОМЕР_7 ;

- «ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 .

Прокурор зазначає, що за результатом проведених слідчих дій встановлено, що власники АТ «Альфа-Банк» разом із його службовими особами для здійснення злочинної діяльності використовують вищевказані рахунки відкриті в АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346).

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти та цінні папери, які знаходяться на банківських рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у вказаній банківській установі можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами, причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом використання фіктивних правочинів, вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином здійснення легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

22.04.2022 року винесено постанову про визнання грошових коштів та цінних паперів, які знаходяться на вищезазначених розрахункових рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» речовими доказами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC», відкритих у АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), мають доказове значення у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, а також з метою подальшого розгляду питання про їх конфіскації в дохід держави, прокурор звернувся з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав з мотивів викладених в ньому, просив задовольнити. Надав документи на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи те, що прокурор просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без виклику власників майна та представників банку, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банкута власниківмайнає необхідним з метою забезпечення можливого арешту майна з огляду на наявність ризиків відчуження або переховування вказаного майна до вирішення слідчим суддею по суті клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд вказаних осіб на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у

АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

-«ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-«Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-«Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

-«Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

-«ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

із забороною вчиняти видаткові операції по рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

- «ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- «Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- «Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

- «Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

- «ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання, пояснень прокурора, встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC», слідчим суддею не встановлено.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: цінні папери, які знаходяться на банківських рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у

АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

-«ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-«Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , рахунок в цінних паперах № НОМЕР_5 ;

-«Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

-«Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

-«ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

Слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Згідно постанови прокурора від 22 квітня 2022 року, цінні папери, які знаходяться на банківських рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у

АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

-«ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-«Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , рахунок в цінних паперах № НОМЕР_5 ;

-«Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

-«Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

-«ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022, з огляду на те, що вказані речі мають значення речового доказу для вказаного кримінального провадження.

Однак, така постанова від 22 квітня 2022 року, не містить посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022.

Зокрема, відповідно до ст. 8 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Цінні папери існують в електронній (електронні цінні папери) та паперовій (паперові цінні папери) формах. Електронний цінний папір відображається у вигляді облікового запису на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів.

Таким чином можна дійти до висновку, що цінний папір має документальний характер (але не завжди), тобто є документом офіційного характеру, виконаний за встановленою формою, що містить необхідний мінімум відомостей певного характеру (реквізити), при цьому цінний папір засвідчує грошове або інше майнове право.

Разом з тим, ні в постанові прокурора від 22 квітня 2022 року про визнання речовими доказами, ні в тексті самого клопотання прокурором не зазначено відомостей про реквізити таких цінних паперів зокрема з тексту даного клопотання не видається за можливе перевірити ні зміст засвідчуваного цими цінними паперами права, ні їх емітента, і суд особливо наголошує на цьому неможливо встановити особу, яка має права на цінний папір, оскільки само по собі їх зберігання на рахунках вказаних юридичних осіб, враховуючи, що ст. 8 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» прямо передбачає, що права на цінний папір та права за цінним папером, що існує в електронній формі, можуть належати як власнику рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, так і, у встановлених законодавством випадках, іншій особі.

Отже, така постанова про визнання речовими доказами від 22 квітня 2022 року містить лише загальне формулювання та посилання на норми КПК України, без посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказані речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді не наведено обставин, які б вказували що майно, а саме: цінні папери, які знаходяться на банківських рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у

АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

-«ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-«Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , рахунок в цінних паперах № НОМЕР_5 ;

-«Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

-«Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

-«ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

має доказове значення для кримінального провадження, як і не підтверджено наявність такого майна, його індивідуальні ознаки, приналежність певній особі.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: цінні папери, які знаходяться на банківських рахунках «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у

АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

-«ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-«Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , рахунок в цінних паперах № НОМЕР_5 ;

-«Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

-«Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

-«ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке майно фактично існує, матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Накласти арештна майно,а саме: грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках«ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «Masline Holdings Limited», «Fostar Limited», «ABHU Finance PLC» відкритих у АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346), а саме:

- «ABH Ukraine Limited» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- «Greatford Limited» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,

- «Masline Holdings Limited» № НОМЕР_6 ;

- «Fostar Limited»№ НОМЕР_7 ;

- «ABHU Finance PLC» № НОМЕР_8 ,

із забороною вчиняти видаткові операції по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1