Ухвала

від 02.05.2022 по справі 904/8250/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/8250/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 (повне рішення складено 21.02.2022, суддя Панна С.П.) у справі

за позовом приватного підприємства "Дальян-М", м. Запоріжжя,

до приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Покров

про захист прав акціонерів на доступ до документів акціонерного товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі; зобов`язано приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати приватному підприємству "Дальян-М" доступ до усіх документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства за період з 01.01.2016 по теперішній час. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати приватному підприємству "Дальян-М" завірені підписом уповноваженої особи товариства копії усіх документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність товариства за період з 01.01.2016 по теперішній час. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на користь приватного підприємства "Дальян-М" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи.

27.04.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 21.03.2022.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Вона подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити приватному акціонерному товариству "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022.

Призначити справу до розгляду на 16.06.2022 на 11 годин 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз