Ухвала

від 28.04.2022 по справі 902/472/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного строку для пред`явлення

виконавчого документа до виконання

"29" квітня 2022 р.Cправа № 902/472/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-18 від 18.04.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (юридична адреса:01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,8)

до: Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Нестерчука,24)

за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калинівська районна рада (22400 Вінницька область м.Калинівка вул.В.Нестерчука,19) Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21000)

про стягнення 193547,64 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв`язку на пільговій основі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/472/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калинівської районної ради, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення 193547,64 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв`язку на пільговій основі

Рішенням суду від 15.06.2017 позов задоволено та ухвалено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 193547,64 грн. - боргу по компенсації витрат на надання послуг зв`язку на пільговій основі, судові витрати на судовий збір в сумі 2903,21 грн.

20.10.2017 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 03.08.2021 здійснено заміну боржника Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації .

19.04.2022 до суду надійшла заява № 08-18 від 18.04.2022 Акціонерного товариства "Укртелеком", відповідно до прохальної частини якої заявник просить суд визнати причину пропуску строку пред`явлення судового наказу Господарського суду Вінницької області № 902/472/17 від 20.10.2017 до виконання поважною та поновити цей строк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022, вказану вище заяву розподілено судді Матвійчуку В.В..

Ухвалою суду від 21.04.2022 заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-18 від 18.04.2022 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2022.

28.04.2022 до суду від представника позивача (стягувача) надійшли додаткові письмові пояснення №08-21 від 27.04.2022.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду від 21.04.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач посилається на те, що 20.10.2017 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2017 по справі № 902/472/17 видано наказ, який стягувачем заявою від 14.01.2019 № 08-167 було надіслано до Управління державної казначейської служби в Калинівському районі Вінницької області.

За твердженнями позивача (стягувача) наказ не виконано.

Листом від 20.12.2021 № 04.2-23-10/9533 повідомило стягувача про те, що даний наказ було повернуто стягувачу 27.03.2019.

Проте, за доводами заявника оригінал наказу Господарського суду Вінницької області № 902/472/17 від 20.10.2017 року йому не надходив, з чого вбачається, що його було втрачено при пересилці.

Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2017 року до виконання та вважає що поновлення пропущеного строку дасть можливість виконати рішення суду в повному обсязі.

Із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що 15.06.2017 у справі № 902/472/17 прийнято рішення відповідно до якого задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та ухвалено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 193547,64 грн. - боргу по компенсації витрат на надання послуг зв`язку на пільговій основі, судові витрати на судовий збір в сумі 2903,21 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2017 у справі № 902/472/17 залишено без змін.

20.10.2017 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 03.08.2021, за заявою Акціонерного товариства "Укртелеком", здійснено заміну боржника Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів стягувача викладених у заяві (№ 08-18 від 18.04.2022) наказ Господарського суду Вінницької області від 20.10.2017 не виконано, оскільки оригінал його втрачено при пересиланні.

В поданій заяві позивач (стягувач) просить суд поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2017 до виконання з посиланням на приписи ч. 1 ст. 329 ГПК України відповідно до якої у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2017 встановлено строк його пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Враховуючи дату винесення Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 902/472/17, строк пред`явлення наказу до виконання обчислюється з 03.10.2017 .

Враховуючи вищевикладені обставини та наведені приписи законодавства, строк пред`явлення наказу до виконання сплинув.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства "Укртелеком" оригінал Наказу Господарського суду Вінницької області № 902/472/17 від 20.10.2017 було втрачено при пересиланні.

Проте, процесуальним законом не передбачена можливість поновлення строку пред`явлення до виконання відсутнього або втраченого виконавчого документа.

Відповідно до вимог п. 19.4. Розділу XI Перехідні Положення ГПУ України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, належним способом захисту прав та інтересів стягувача є звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, з одночасним ініціюванням розгляду питання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, в силу приписів ч. ч. 4, 5 ст. 119 ГПК України.

За наведеного, підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Укртелеком" відсутні, що не позбавляє права заявника на повторне звернення з заявою про видачу дублікату наказу разом з одночасним зверненням до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-18 від 18.04.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 902/472/17 відмовити.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду електронні адреси: Акціонерного товариства "Укртелеком" - nkovalova@ukrtelecom.ua; Управління соціального захисту населення Хмільницької РДА Вінницької області - soczahist_hmrda@vin.gov.ua; Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА Вінницької області - Kalinsoc@ukr.net; Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації - DF_post@vin.gov.ua; ГУ ДКС України у Вінницькій області - office@vn.treasure.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до п.6. ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.05.2022

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050;

3 - відповідачу - вул. В. Нестерчука, 24, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400;

4 - Калинівській районній раді - вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400;

5 - ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21000;

6 - Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036;

7 - Управлінню соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації - вул. Столярчука, 17, м. Хмільник, 22000.