Рішення

від 01.05.2022 по справі 903/115/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 Справа № 903/115/22

За позовом Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради, м.Любомль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", м. Львів

про стягнення 48431,93 грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", про стягнення 48431,93 грн заборгованості, що складається із 44186,40 грн основного боргу за договором №35 від 16.04.2021 та 4245,53 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.02.2022 позовну заяву Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 48431,93 грн заборгованості передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

28.02.2022 матеріали справи № 903/115/22 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.02.2022 справу №903/115/22 передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою суду від 02.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Вказаною ухвалою відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив, у строки встановлені ухвалою.

Позиція позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 16.04.2021 між відповідачем (постачальником) та позивачем (покупцем) укладено договір постачання товару №35, за яким постачальник зобов`язувався передати у власність покупця нафтопродукти (бензин А-92, ДП), загальною вартістю 49071,60 грн. з ПДВ. Як стверджує позивач у позовній заяві, на виконання умов договору ним було перераховано відповідачеві 49071,60 грн. в якості оплати товару, а відповідачем передані талони на відпуск відповідного пального. Протягом травня 2021 року відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради на АЗС «WOG» Волинська обл. с. Вишнів, 50 км. шосе Ковель-Ягодин отоварено 11 талонів (1 талон на 10 літрів на бензин - отримано 10 л. бензину А-92 та 10 талонів на дизпаливо, з них 4 талони на 20 літрів та 6 талонів на 10 літрів - отримано 140 л. дизельного пального) на загальну суму 4885,20 грн. З червня по 31 грудня 2021 року Замовнику жодного разу не вдалось отоварити талони на паливно-мастильні матеріали на АЗС «WOG», оскільки за поясненнями операторів АЗС талони ТОВ «ІНТЕР КАРД» заблоковані. На день звернення позивача до суду, не отовареними залишилися талони на пальне на суму 44 186,40 грн. Оскільки претензія щодо повернення сплачених коштів за неодержаний товар залишилася без задоволення, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 44186,40 грн. боргу. Крім того, на підставі п.7.2 договору позивач просить стягнути з відповідача 4245,53 грн. пені.

Позиція відповідача.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства "Укрпошта", копію ухвали суду від 02.03.2022 про відкриття провадження у справі (ідентифікатор поштового відправлення 7901414462939) відповідач отримав 07.03.2022. Строк на подання відзиву на позовну заяву 22.03.2022 включно. Відповідач щодо позовних вимог не заперечив, відзиву на позовну заяву, у визначений судом строк, не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи.

16 квітня 2021 року між Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини (далі - Замовник) та ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» (далі - Постачальник) за результатами проведення спрощеної закупівлі було укладено Договір № 35 про постачання товару (далі - Договір), найменування товару, одиниці виміру, кількість, ціна за одиницю та загальна ціна якого була визначена у специфікації, що були підписані сторонами як додаток №1 до Договору.

Відповідно до п.1.1. Договору, предметом Договору є закупівля: «Бензин-А-92, ДП» згідно з кодом ДК 021:2015-09130000-9 - Нафта і дистиляти ( 700 літрів бензину А- 92 та 1320 літрів дизпалива)

Згідно п.1.2.Договору, Постачальник на підтвердження свого зобов`язання, що випливає з цього договору, видає Замовнику талони на відпуск товару.

Згідно з п.1.3. Договору, Замовник, у свою чергу, зобов`язується провести оплату вартості товару на підставі видаткової накладної і прийняти товар на АЗС шляхом пред`явлення отриманих від Постачальника талонів у встановленому цим Договором порядку.

Відповідно до п.1.4. Договору термін дії талонів становить 1 рік з моменту їх отримання з можливістю продовження терміну дії.

Згідно п.1.5 Договору, відпуск товару Замовнику здійснюється після підписання сторонами видаткової накладної і пред`явлення па АЗС бланків-дозволів на відпуск товару, термін дії яких не минув.

У відповідності до п1.7 Договору, право власності на товар переходить до Замовника з моменту передачі (відпуску) товару па АЗС. Підтвердженням отримання товару Замовником є фіскальний касовий чек АЗС.

Згідно п.3.1. Договору, ціна Договору складає: 49071,60 грн. (сорок дев`ять тисяч сімдесят одна гривня 60 коп.).

Пунктом п. 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником поставлених товарів згідно видаткових накладних протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання товару.

Відповідно до п.5.1.Договору, товар повинен бути поставлений Постачальником протягом 3 календарних днів з дати замовлення товару Замовником відповідно до п.5.2 цього Договору,

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку виникнення у Покупця необхідності в отриманні партії товару, він попередньо направляє Постачальнику замовлення з вказівкою кількості. Замовлення направляється в будь-який спосіб зручний для Покупця (поштовим повідомленням, електронною поштою або по телефону в усній формі).

Місце поставки товару бланків-дозволу (талонів); 44301, Волинська область, м.Любомль, вуд. Незалежності, 33 (п.5.3 Договору).

Відповідно до п.7.2 Договору, у разі несвоєчасного надання (надання не в повному обсязі) партії товару, заявленої Замовником, Постачальник за вимогою Замовника сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

Згідно п.10.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2021, але не менш ніж до повного виконання зобов`язань сторонами.

Постачальник у листі від 05.04.2021 року №1778 надав інформацію, що він використовує обладнання та матеріально - технічну базу партнерських АЗС та реалізовує товар через талони, емітовані ТОВ «ІНТЕР КАРД».

Постачальник 20 квітня 2021 року надав Замовнику талони ТОВ «ІНТЕР КАРД» на всю суму, що зазначена у Договорі (142 талони на загальний літраж бензин 92 - 700 літрів, дизельне паливо- 1320 літрів), про що був складений акт приймання-передачі карток на пальне (талонів) згідно з видатковою накладною № 200421/1.

Замовник оплатив вище зазначену вартість товару (талонів) в повному обсязі платіжним дорученням № 72 від 26.04.2021 року. Постачальник у листі від 05.04.2021 року №1781 надав інформацію, що Замовник обслуговуватиметься за талонами емітованими ТОВ «ІНТЕР КАРД» по всій мережі партнерських АЗС «WOG».

Протягом травня 2021 року відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради на АЗС «WOG» Волинська обл. с. Вишнів, 50 км. шосе Ковель-Ягодин отоварено 11 талонів (1 талон на 10 літрів на бензин - отримано 10 л. бензину А-92 та 10 талонів на дизпаливо, з них 4 талони на 20 літрів та 6 талонів на 10 літрів - отримано 140 л. дизельного пального) на загальну суму 4885,20 грн (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень 20 коп.).

У зв`язку з неможливістю отоварити решту талони 14 січня 2022 року комісією відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини складений акт про відмову отоварити талони ТОВ «ІНТЕР КАРД» на АЗС «WOG», термін дії яких до 20.04.2022 року; працівники АЗС відмовились надавати будь - які пояснення та підписувати акт.

26 серпня 2021 року Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради надіслав Постачальнику лист (вих.№ 131/01.10/01.05-21) про те, що свої зобов`язання згідно Договору виконав в повному обсязі і просить Постачальника вирішити питання відпуску пального за талонами ТОВ «ІНТЕР КАРД» на АЗС «ШОС». Листи аналогічного змісту були надіслані Постачальнику 02.09.2021 року вих.№137/01.10/01.05-21, 16.09.2021 року вих.№151/01.10/01.05-21 з пропозицією врегулювати ситуацію та виконати умови Договору.

У відповідь на листи Замовника Постачальник у листах від 27.08.2021 року вих.№3721 та від 12 жовтня 2021 року вих.№3844 гарантує виконання умов Договору, але по факту не вживає ніяких заходів для відпуску пального Замовнику за талонами ТОВ «ІНТЕР КАРД».

09 вересня 2021 року Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради надіслав лист (вих.№ 142/01.10/01.05-21) ТОВ «ІНТЕР КАРД» з проханням проінформувати, по якій причині не можна отримати товар на АЗС по талонах ТОВ «ІНТЕР КАРД», однак відповідь не отримав.

16 листопада 2021 року відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини надіслав Постачальнику лист - повідомлення про необхідність вирішення питання про забезпечення відпуску пального на АЗС, а в разі невиконання цієї вимоги, про намір розірвати Договір про постачання товару (вих. № 184/01-10/01.5-21). У листі обґрунтовані підстави можливого розірвання Договору, а саме, через систематичне невиконання зобов`язань Постачальником, порушення умов зазначених в підпункті 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Договору та пункту 5.2 розділу 5 Договору. У листі Замовник зобов`язав Постачальника повернути кошти в сумі 44186,40 грн. за неотриманий товар, як різницю між сумою, що зазначена у Договорі та сумою, на яку отоварили талони (49071,60 грн. - 4885,20 грн. = 44186,40 грн). Постачальник відповіді на лист не надав. Термін дії Договору закінчився 31.12.2021 року.

У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача 44186,40 грн. основного боргу, 4245,53грн пені за період з 01.06.2021 31.12.2021.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів повернення коштів позивачу не надав.

Позиція суду.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про постачання товару №35 від 16.04.2021.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Пунктом п. 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником поставлених товарів згідно видаткових накладних протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання товару.

Позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної оплати за товар, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжним дорученням.

У свою чергу відповідач своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого позивачем товару повністю не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно п.1.5 Договору, відпуск товару Замовнику здійснюється після підписання сторонами видаткової накладної і пред`явлення па АЗС бланків-дозволів на відпуск товару, термін дії яких не минув.

В п.10.1. Договору зазначено термін поставки товару: з моменту підписання Договору до 31.12.2021 року.

Таким чином, факт передачі відповідачем позивачу Талонів або стрейч-карток на отримання Товару надавав позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому, однак не свідчив про факт передачі товару позивачу.

Картка лише посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС Постачальника.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар на суму 44186,40 грн (шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 34 копійок), а саме: бензину марки А-92 (690 л.), дизельного палива (1180 л.)

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки оплаченого позивачем товару у повному обсязі не подав.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів в сумі 65677,34 грн.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до умов пункту 7.2 Договору види порушень та санкцій за них, установлені договором: у разі невиконання або несвоєчасного виконання стороною свої зобов`язань при закупівлі товарів така сторона сплачує іншій стороні штрафні санкції (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаних зобов`язань.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення 4245,53 грн пені, перевіривши наданий позивачем розрахунок за обраний ним період, судом встановлено, що такий здійснено правильно, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами ст.ст.76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію такого стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №11 від 28.01.2022.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 46, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (79044, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЄФРЕМОВА, будинок 84, квартира 1Б, код ЄДРПОУ 39046990) на користь Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради (44301, Волинська область, м.Любомль, вул.Незалежності, буд.23 код ЄДРПОУ 42025918) 44186,40 грн. заборгованості, 4245,53 грн. пені і 2481,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 02.05.2022.

Суддя Кітаєва С.Б.