Рішення

від 02.05.2022 по справі 924/44/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2022 р. Справа № 924/44/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши у залі судового засідання № 305 справу

за позовом фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія", м. Хмельницький

про зобов`язання приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" повернути фізичній особі-підприємцю Чернецькій Ірині Вікторівні баштовий кран, переданий за договором оренди від 13.07.2020р., шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі,

представники сторін:

позивача: Керницька І.Р. - адвокат згідно ордеру;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 03.05.2022р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.01.2022р. відкрито провадження у справі № 924/44/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.04.2022р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Фізична особа-підприємець Чернецька Ірина Вікторівна звернулася з позовом до суду з вимогою зобов`язати приватне підприємство "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" повернути фізичній особі-підприємцю Чернецькій Ірині Вікторівні баштовий кран, переданий за договором оренди від 13.07.2020р., шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі. В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно умов договору оренди від 13.07.2020р. передав у строкове платне користування орендарю (відповідачу) кран баштовий пересувний на рейковому ходу згідно акта приймання-передачі баштового крана від 13.07.2020р. Згідно п. 9 договору строк дії договору оренди було визначено до 31.12.2020р. Оскільки позивач відповідачу заперечень не направляв, фізична особа-підприємець Чернецька І.В. вважає, що строк дії договору було продовжено до 31.12.2021р. Крім того, як вказує позивач, всупереч п. 7 договору відповідачем орендна плата не сплачувалася, що підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.12.2021р. у справі № 924//1119/21, тому 03.12.2021р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення, у якому вказав про відмову від даного договору, необхідність повернення відповідачем крана баштового та повного погашення заборгованості. Також на адресу відповідача було надіслано заперечення проти поновлення договору оренди баштового крана від 13.07.2020р. та необхідність відповідачем повернення крана.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не скористалися правом участі свого представника на судовому розгляді справи, відзиву на позов не подав, причин не повідомив. Ухвали суду від 21.01.2022р., від 14.03.2022 р., від 11.04.2022 р. по даній справі надіслані на його адресу, однак були повернуті до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Про обізнаність відповідача, щодо розгляду даної справи в суді свідчить заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

13.07.2020р. між фізичною особою-підприємцем Чернецькою Іриною Вікторівною (орендодавець) та приватним підприємством "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" (орендар) укладено договір оренди баштового крана, відповідно до п. 1 якого орендодавець передав у строкове платне користування орендарю, а орендар прийняв у строкове платне користування від орендодавця на умовах, визначених даним договором, кран баштовий пересувний на рейковому ходу: модель крана: КБ-403Б; виробник: Запорізький експериментальний РМЗ; дата виготовлення: 1990р.; заводський номер: 2; реєстраційний номер: 3823; дата введення в експлуатацію: 10.12.1990 року; призначення крана: для механізації будівельно-монтажних робіт при спорудженні житлових та цивільних споруджень, що мають вагу елементів, які монтуються до 8 т, з висотою підіймання до 54,7 м; комплектуючі: рейковий хід (рейки) 1 комплект, що складається із 24 погонних метрів рейок, які змонтовані, та 30 погонних метрів рейок, які не змонтовані між собою.

Відповідно до п. 2 договору вищевказаний кран баштовий належить ФОП Чернецькій І.В. на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2020р., видаткової накладної.

Згідно п. 4 договору орендодавець свідчить, що дійсно є власником крана баштового, не має обмежень щодо свого права розпорядження ним, кран баштовий на момент укладення цього договору нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не наданий в заставу, не переданий в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо крана баштового відсутні, питання права власності на кран баштовий не є предметом судового розгляду, будь-які спори відносно нього відсутні, кран баштовий не внесено до статутного капіталу юридичних осіб.

Згідно п. 6 договору кран баштовий буде використовуватися орендарем для господарської діяльності.

Як передбачено п. 7 договору, за користування краном баштовим орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 500,00 грн на місяць.

Орендна плата сплачується не пізніше 15 числа кожного місяця за наступний місяць.

У відповідності до п. 9 договору строк оренди: до 31.12.2020р.

Пунктом 10 договору передбачено, що якщо орендар продовжує користуватися краном баштовим після закінчення строку, вказаного в п. 9 даного договору, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, даний договір вважається поновленим на строк, зазначений у п. 9 даного договору.

Передання орендарю крана баштового оформляється актом приймання-передачі, який підписується сторонами даного договору. З моменту підписання зазначеного акта починається обчислення строку даного договору і нарахування орендної плати (п. 11 договору).

Відповідно до п. 14 договору орендар зобов`язаний, зокрема, сплачувати орендну плату в строк та у розмірі, передбачених п. 7 даного договору.

Якщо орендар користується краном баштовим не за його призначенням або з порушенням умов даного договору орендодавець має право вимагати розірвання даного договору та відшкодування збитків (п. 18 договору).

Згідно п. 20 договору орендар, який належно виконує свої обов`язки за даним договором, після спливу строку даного договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку даного договору, а саме; не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку даного договору.

У відповідності до п. 22 договору орендодавець має право відмовитися від даного договору і вимагати повернення крана баштового, якщо орендар не вносить плату за користування краном баштовим протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови орендодавця від даного договору договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Пунктом 25 договору передбачено, що у разі припинення даного договору орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві орендований кран баштовий у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу.

Сторонам відомі положення чинного законодавства щодо порядку укладення договорів оренди, підстав та наслідків визнання їх недійсними, зміст статей 203, 759-786, 798-805 Цивільного кодексу України (п. 26 договору).

Фізичною особою-підприємцем Чернецькою Іриною Вікторівною (орендодавець) та приватним підприємством "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" (орендар) підписано акт приймання-передачі баштового крана від 13.07.2020р., відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування кран баштовий пересувний на рейковому ходу.

Фізична особа-підприємець Чернецька І.В. звернулася до приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" із повідомленням від 03.12.2021р., у якому зазначила, що у зв`язку з несплатою орендної плати за користування краном, починаючи з серпня 2020 року, відмовляється від даного договору і вимагає повернення крана баштового та повного погашення заборгованості.

Надіслання повідомлення підтверджується поштовою накладною № 2900105576925 від 03.12.2021р. та описом вкладення у цінний лист від 03.12.2021р.

Також фізична особа-підприємець Чернецька І.В. надіслала приватному підприємству "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" заперечення від 03.12.2021р., у яких позивач заперечує проти чергового поновлення строку дії договору оренди згідно п.п. 9, 10 договору та просить повернути кран баштовий.

Надіслання повідомлення підтверджується поштовою накладною № 2900105576933 від 03.12.2021р. та описом вкладення у цінний лист від 03.12.2021р.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не повернуто кран баштовий, позивач звернувся з позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, зазначеною нормою права встановлено основне правило щодо можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону. При цьому припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ГК України господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених ст. 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 291 ГК України визначено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Правовий аналіз наведених вище приписів чинного законодавства свідчить про те, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 ГК України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) в односторонньому порядку допускаються з підстав, передбачених відповідним законом або договором (правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі № 916/1684/18, від 31.07.2019р. у справі № 922/3248/18 та від 22.10.2019р. у справі № 922/3293/18, який суд враховує відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при розгляді спірних правовідносин).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у спірних правовідносинах сторони у договорі, а саме у п. 22 передбачили можливість його дострокового розірвання орендодавцем в односторонньому порядку у разі: відмови орендодавця від даного договору, якщо орендар не вносить плату за користування краном баштовим протягом 3-х місяців підряд. При цьому, у разі відмови орендодавця від даного договору договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору. Крім того, згідно п.п. 18, 23 договору орендодавець має право вимагати розірвання договору у разі якщо орендар користується орендованим краном всупереч договору.

Таким чином, сторони договору, врахувавши встановлений законом принцип свободи договору, на власний розсуд погодили підстави та порядок припинення дії цього договору, що не суперечить вимогам ст.ст. 6, 525, 598, 627, 651 ЦК України та ст.ст. 188, 291 ГК України.

Умови пункту 22 договору не суперечать ч. 1 ст. 291 ГК України, оскільки у даному випадку має місце взаємне волевиявлення двох сторін, закріплене у договорі, щодо порядку дострокового розірвання договору, а саме передбачено право орендодавця відмовитися від договору і вимагати повернення крана, якщо орендар не вносить плату за користування краном протягом 3-х місяців, а сам договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази визнання договору оренди баштового крана від 13.07.2020р. недійсним як в цілому, так і в частині п. 22 договору.

Таким чином, умова договору про можливість його розірвання в односторонньому порядку відповідає чинному законодавству та є обов`язковою для сторін.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За змістом ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В той же час, всупереч вимог положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та п. 7 договору, орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, орендна плата перераховувалася орендарем орендодавцю в неповному обсязі, у зв`язку з чим за орендарем значиться заборгованість в розмірі 7290,34 грн за період серпень 2020р. жовтень 2021р.

Як наслідок, рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.12.2021р. у справі № 924/1119/21 з приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" стягнуто на користь фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни заборгованість з орендної плати в сумі 7290,34 грн, 140,16 грн 3% річних, 416,50 грн інфляційних втрат. У задоволенні 18,63 грн 3% річних відмовлено.

З даного рішення вбачається, що зазначена заборгованість виникла за договором оренди баштового крана від 13.07.2020р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки на момент розгляду справи № 924/44/22 набрало законної сили судове рішення у справі № 924/1119/21, обставини, які були встановлені під час її розгляду не підлягають доказуванню в межах даної справи.

Таким чином, судом встановлено систематичне невиконання відповідачем умов договору оренди баштового крана від 13.07.2020р. в частині внесення орендної плати.

У зв`язку з наведеним, 03.12.2021р. позивач надіслав на адресу приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" повідомлення про відмову від договору з вимогою повернення крана та погашення заборгованості, а також заперечення щодо поновлення строку дії договору оренди.

Надіслання повідомлення та заперечення підтверджується поштовими накладними № 2900105576933 від 03.12.2021р., № 2900105576925 від 03.12.2021р. та описами вкладення у цінний лист від 03.12.2021р. Як свідчать поштові відстеження, вищевказані відправлення позивача 09.12.2021р. не вручено відповідачу (інші причини).

Згідно приписів ч. 4 ст. 291 ГК України передбачено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

За приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як встановлено судом, позивач з дотриманням вимог закону та умов договору повідомив відповідача про відмову від договору оренди у зв`язку з порушенням відповідачем умов даного договору в частині здійснення орендної плати, а також про відмову продовжувати договірні відносини.

Відтак, договір оренди був розірваний позивачем в односторонньому порядку відповідно до положень ч. 3 ст. 651 ЦК України та п. 22 договору оренди з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору (в даному випадку з моменту невручення під час доставки відповідачу повідомлення орендодавця про відмову від договору), а саме з 09.12.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Однак, учасниками справи не надано суду доказів повернення відповідачем орендованого майна за договором оренди по акту приймання-передачі.

Окрім того, згідно договору оренди строк дії останнього до 31.12.2020р., тобто на час розгляду справи припинені правовідносини оренди по договору від 13.07.2020р. у зв`язку із закінченням його дії, оскільки приватним підприємцем 03 грудня 2021р. на виконання п. 10 договору надіслано відповідачу заперечення проти поновлення договору оренди баштового крана.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ст.ст. 76, 77, 79 ГПК України визначено поняття належності, допустимості та вірогідності доказів.

Таким чином, встановивши факт припинення дії договору а також можливість розірвання договору оренди позивачем в односторонньому порядку, враховуючи неповернення відповідачем баштового крана по акту приймання-передачі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про зобов`язання приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" повернути фізичній особі-підприємцю Чернецькій Ірині Вікторівні баштовий кран, переданий за договором оренди від 13.07.2020р., шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У тексті позовної заяви позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого він планує понести орієнтовні витрати в розмірі 5000,00 грн за надання правової допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз положень даної норми дозволяє дійти висновку, що судові витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження судових витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

У даному випадку матеріали справи не містять жодного документального підтвердження (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів на підтвердження факту надання таких послуг) понесення відповідачем будь-яких судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Про свій намір надати суду докази витрат на професійну правничу допомогу у порядку, встановленому частиною восьмою статті 129 ГПК України, представник позивача суду не заявляв.

За таких обставин правові підстави для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни, м. Хмельницький до приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія", м. Хмельницький про зобов`язання приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" повернути фізичній особі-підприємцю Чернецькій Ірині Вікторівні баштовий кран, переданий за договором оренди від 13.07.2020р., шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі, задовольнити.

Зобов`язати приватне підприємство "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, ідентифікаційний код 34593390) повернути фізичній особі-підприємцю Чернецькій Ірині Вікторівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) баштовий кран, переданий за договором оренди від 13.07.2020р., шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі.

Стягнути з приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-українська будівельна компанія" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, ідентифікаційний код 34593390) на користь фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.05.2022 року.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 );

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93).

Всім рекоменд. з повідом.