Ухвала

від 01.05.2022 по справі 127/24972/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 127/24972/20

провадження № 61-1234св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Аверс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Панасюка О. С., Шемета Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Аверс» (далі - ТОВ «Він-Аверс») про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року позов Вінницької міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ТОВ «Він-Аверс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,2644 га (у тому числі в межах зони особливого режиму забудови площею 0,0857 га) за адресою: АДРЕСА_1 (поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:046:0002) шляхом демонтажу бетонної огорожі на бетонному фундаменті, металевих воріт, навісів загальною площею 765 кв. м та частин будівель і споруд загальною площею 8 кв. м відповідно до кадастрового плану, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» від 11 грудня 2019 року за рахунок ТОВ «Він-Аверс» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Він-Аверс» задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Вінницька міська рада, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції інстанцій скасувати та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Вінницька міська рада вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 918/633/16, від 13 березня 2019 року у справі № 910/22575/17, від 20 вересня 2019 року у справі № 910/19726/17 та від 06 листопада 2019 року у справі № 910/14325/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Аверс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько