Рішення

від 03.05.2022 по справі 916/3100/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"04" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3100/21Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ (зареєстрована 18.04.2022 р. за вх. № 2-269/22)

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 916/3100/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 5/5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛАКОСА (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 3, кв. 10)

про стягнення 50669,99 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛАКОСА про стягнення заборгованості у розмірі 50669,99 грн, з яких: 43735,30 грн основного боргу; 4329,68 грн інфляційних нарахувань; 1758,98 грн 3% річних; 846,03 грн пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 р. по справі № 916/3100/21: позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛАКОСА 43664,70 грн основного боргу, 325,09 грн пені, 954,71 грн 3% річних, 2587,38 грн інфляційних нарахувань, 2129,41 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

18.04.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-269/22) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛАКОСА 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи на те, що при ухваленні рішення господарським судом не вирішено відповідне питання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2022 р. заяву (зареєстрована 18.04.2022 р. за вх. № 2-269/22) по справі № 916/3100/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2022 р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 28.04.2022 р., у яке представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами представникам. При цьому відповідачем не надано жодних пояснень з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 28.04.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній позивач просить покласти на відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже вказано вище, 18.04.2022 р. надійшла заява позивача (зареєстрована за вх. № 2-269/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3100/21 та стягнення з відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Коломійчука А.С. Безпосередньо до заяви жодних доказів в її обґрунтування на надано.

Між тим, Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ до позову додано договір про надання правової допомоги від 01.10.2021 р., додаткову угоду від 01.10.2021 р. до нього, банківську виписку за 12.10.2021 р. про оплату послуг адвоката в сумі 15000,00 грн.

Крім того, 16.12.2021 р. засобами електронного зв`язку адвокатом позивача подано детальний опис виконаних ним робіт (наданих послуг), відповідно до якого загальна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 15000,00 грн. До вказаних робіт відносяться: попередній аналіз документів і матеріалів по справі (01.09.2021 р.); визначення правової позиції з урахуванням норм законодавства України, рішень Верховного Суду і рішень ЄСПЛ з використанням платформи Ліга: Закон (verdictum) (03.09.2021 р.); підготовка позовної заяви (05.09.2021 р.); участь у судовому засіданні (16.11.2021 р.); участь у судовому засіданні (07.12.2021 р.); підготовка і подача до суду письмових пояснень (15.12.2021 р.); підготовка і подача до суду детального опису робіт (наданих послуг) (16.12.2021 р.); участь в судовому засіданні (16.12.2021 р.).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

Господарський суд зазначає, що гонорар адвоката в даному випадку визначено його угодою з клієнтом у фіксованому розмірі 15000,00 грн. Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката не потрібно обчислювати фактичну кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, проте суд в обов`язковому порядку має встановити, чи надавались фактично адвокатом послуги, вартість яких заявлено до стягнення. Провівши вказану перевірку, господарський суд виявив завищення вартості послуг адвоката.

Так, не підлягають компенсації за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛАКОСА витрати, пов`язані з:

-визначенням 03.09.2021 р. правової позиції з урахуванням рішень Верховного Суду і рішень Європейського суду з прав людини з використанням платформи Ліга: Закон (verdictum), оскільки в позовній заяві відсутні жодні посилання на практику Верховного Суду та рішення Європейського суду з прав людини, а, отже, недоведеним є факт надання адвокатом послуг у цій частині;

-підготовкою і подачею до суду 15.12.2021 р. письмових пояснень, адже їх оформлення зумовлено необхідністю усунення неточностей в розрахунках позовних вимог;

-участю у судовому засіданні 16.12.2021 р., т.я. останнє не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. на лікарняному.

Виходячи з того, що безпідставно включеною до опису виконаних адвокатом робіт є третина послуг, суд доходить висновків про те, що позивачем завищено вартість заявлених до стягнення з відповідача витрат на 5000,00 грн, та те, що підтверджена матеріалами справи фактична вартість послуг адвоката становить 10000,00 грн.

Відтак, з урахуванням того, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 01.10.2021 р., додаткової угоди від 01.10.2021 р. до нього, банківської виписки за 12.10.2021 р., детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, ордеру від 16.11.2021 р. серії ВН № 1083267) доведено понесення ним витрат на професійну допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн, того, що 5000,00 грн з цієї суми не повинні бути компенсовані за рахунок відповідача, про що зазначено вище, а також передбачену в п.3 ч.4 ст.129 ГПК України пропорційність розподілу витрат, господарський суд зазначає, що позивач правомірно заявив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛАКОСА 9380,68 грн витрат на професійну правничу допомогу, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ (зареєстрована 18.04.2022 р. за вх. № 2-269/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3100/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛАКОСА (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 3, кв. 10, код 22464792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛЛІЧІВСЬКРИБФЛОТ (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 5/5, код 25033727) 9380/дев`ять тисяч триста вісімдесят/грн 68 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного додаткового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 04 травня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман