Постанова

від 09.10.2007 по справі 9/423-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/423-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 9/423-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі

до Селянського  (фермерського ) господарства "Промінь-2"  

про  стягнення 172 грн. 86 коп.

представників сторін:

від  позивача   - Канер С.В. завідуюча юр. сектором дов.№7739/10/01 від 26.09.2007р.

від  відповідача  - не прибув

Розпорядженням голови господарського суду  від 10.09.07р. № 229  справу передано на розгляд судді Ребристій С.В.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить з відповідача  172 грн. 86 коп. нарахованої штрафної санкції

  Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав письмове клопотання, в якому зазначив розрахунковий рахунок на якому обліковуються кошти ФСП. Дане клопотання долучене до матеріалів справи.

 Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

    За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши  наявні в матеріалах справи матеріали та вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

  ДПІ у Бериславському районі є органом державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

  Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

  Відповідач - Селянське  (фермерське) господарство "Промінь-2" зареєстроване   Бериславською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 18.12.2002р. за № 613, включене до ЄДРПОУ та реєстроване в ДПІ у Бериславському районі, як платник податку на додану вартість. Перевіркою  ДПІ  у  Бериславському  районі ( акт  від   19.03.2007р. №   71/15-/7/14136565) встановлено, що на підставі абз.г п.9.8 ст.9 Закону України № 198/97-від 03.04.97р."Про податок на додану вартість "було прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ-СФГ "Промінь-2" в зв'язку з тим,  що господарство не надавало податковому органу декларації з ПДВ протягом 12 наступних місяців.

Відповідно до абз.13 п.9.8 ст.9 Закону України № 198/97-ВР від 03.04.97р."Про  податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу-протягом 12 календарних днів від прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні додаткової  звітності з цього податку".

Як свідчать матеріали справи, станом на 19.03.2007р. Селянське  (фермерське) господарство "Промінь-2"свідоцтво платника ПДВ не повернуло до ДШ у Бериславському районі , чим порушило  абз. 13 п.9.8 ст.9 9 Закону України №198/97-ВР від 03.04.97р." Про податок на додану вартість"

 Відповідальність платників за порушення подання декларацій передбачена п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 ЗУ № 2181 -III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідно до якого СФГ "Промінь-2" нараховано штрафну санкцію у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за неповернення свідоцтва платника ПДВ, яке прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності на суму 170 грн., який має бути сплачено не пізніше, ніж через 10 календарних днів від дня отримання повідомлення-рішення.

Так,  відповідно до даних довідки про заборгованість від 24.07.2007р. № 853, витягу з облікової картки платника податку та поданого у судовому засіданні представником позивача додатку до позовної заяви із зазначенням розрахунку заборгованості відповідача, яке  долучене до матеріалів справи, станом на 24.07.2007 року за СФГ "Промінь-2" рахується податкова заборгованість по нарахованому штрафу за неповернення свідоцтва платника податку на додану вартість в сумі 170 грн.00 коп. та 2 грн. 86 коп. боргу по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку, всього - 172 грн. 86 коп.

   Положеннями  п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ХП"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у Бериславському районі боржнику було направлено першу №1/19 від 13.02.2006р.) та другу (№ 2/66 від 06.04.06р.) податкові вимоги, однак заборгованість  не була погашена.   

     Загальна сума непогашеної податкової заборгованості відповідача станом на 24.07.2007р., складає 172 грн.. 86 коп.

          Доказів сплати заборгованості суду не надано. Позовні вимоги, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Доказів оскарження відповідачем в адміністративному або судовому порядку податкових вимог, або доказів погашення боргу, відповідачем суду не надано.

  З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі  - в сумі 172  грн. 86  коп.

       Крім того, враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість по сплаті штрафних санкцій  за рахунок активів, але не конкретизував за рахунок яких саме оскільки, активами підприємства вважається майно підприємства, що складається з матеріальних, фінансових та нематеріальних активів, то господарський суд звертає стягнення  заборгованості  за рахунок фінансових активів відповідача.      

     У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутнього в судовому засіданні представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 98,158, 160-163, 167,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

      1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з Селянського (фермерського) господарства "Промінь-2" Херсонська область Бериславський район, с. Високе  вул. Торгова, 11, р/рахунок в банківських установах відсутні" 172 грн. 86 коп.,  суму 170 грн. 00 коп. на  р/р податку на додану вартість 311114029700039; 2 грн. 86 коп. на р/р фіксованого сільськогосподарського податку 31416530700044, код 14136565.

      3. Постанову надіслати сторонам по справі.

.

  Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

 Постанову складено у повному обсязі  15.10.2007р.