Ухвала

від 04.05.2022 по справі 398/4456/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-п/4809/122/22 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №42012120070000002 на розгляд до іншого суду-

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви цивільного позивача директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 про відвід судді на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 27 квітня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42012120070000002.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022, судове провадження передано слідчій судді ОСОБА_4

26.04.2022 року цивільним позивачем директором ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 , по даному клопотанню було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_4 .

За результатами автоматизованого розподілу заяви про відвід, між суддями розподіл не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 26.04.2022

Зазначає, що суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу.

У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - обмеження призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Виходячи з наведеного, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви про відвід судді.

Перевіривши матеріали подання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №42012120070000002 в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються наданими матеріалами, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви про відвід, направити її на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви провідвід слідчогосудді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42012120070000002 направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3