Рішення

від 02.05.2022 по справі 140/12723/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12723/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді ВалюхаВ.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Карпо-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Карпо-Агро» (далі - ФГ «Карпо-Агро») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 09.08.2021 № 2962710/37236298, від 09.08.2021 №2962709/37236298, від 25.08.2021 №3014403/37236298 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних (далі - ПН) №1 від 20.07.2021, №2 від 21.07.2021, №1 від 05.08.2021.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що після зупинення реєстрації ПН до контролюючого органу направлені електронні повідомлення з поясненнями та первинними документами, які підтверджують факт здійснення господарських операцій, та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН. Крім того, органом ДПС не дотримано принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН, що призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2021 № 2962710/37236298, від 09.08.2021 №2962709/37236298, від 25.08.2021 №3014403/37236298 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №1 від 20.07.2021, №2 від 21.07.2021, №1 від 05.08.2021 датою первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т.2, а.с.51).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т.2, а.с.56-60) представник відповідачів Кузьмич Ю.В. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позаяк платник податку не надав копій всіх необхідних документів.

Крім того, до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача КретО.І. з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (т.2, а.с.72-75).

Ухвалою суду від 13.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (т.2, а. с. 68).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ФГ «Карпо-Агро» складено та подано до реєстрації такі ПН:

№1 від 20.07.2021 (покупець - ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед», товар - соя не ГМО, код згідно з УКТЗЕД 1201, кількість - 7,94 т, обсяг постачання - 131636,84грн., ПДВ - 18429,1576грн.) (т.1, а. с. 244-245);

№2 від 21.07.2021 (покупець - ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед», товар - соя не ГМО, код згідно з УКТЗЕД 1201, кількість - 9,75 т, обсяг постачання - 161644,74грн., ПДВ - 22630,2636грн.) (т.1, а. с. 247-248);

№1 від 05.08.2021 (покупець - ТзОВ «Ожидівський млин», товар - пшениця урожаю 2021 року, код згідно з УКТЗЕД 1001, кількість - 35,08772 т, обсяг постачання - 203139,30грн., ПДВ - 28439,502грн.) (т.1, а. с. 274-275).

Згідно із квитанціями від 27.07.2021 реєстрація ПН від 20.07.2021 № 1, від 21.07.2021 №2 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (т.2, а.с.44-45).

Згідно із квитанцією від 12.08.2021 реєстрація ПН від 05.08.2021 № 1 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (т.2, а.с.43).

ФГ «Карпо-Агро» подало пояснення та копії первинних документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено (т.1, а.с.235).

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме:

від 09.08.2021 № 2962710/37236298 - про відмову в реєстрації ПН від 20.07.2021 №1; підстава прийняття рішення - ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, у графі «додаткова інформація» зазначено - відсутня повна оплата, товаро-супроводжуючі документи (ТТН) без підпису водія (т.2, а.с.65);

від 09.08.2021 №2962709/37236298 - про відмову в реєстрації ПН від 21.07.2021 №2; підстава прийняття рішення - ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, у графі «додаткова інформація» зазначено - відсутня повна оплата, товаро-супроводжуючі документи (ТТН) без підпису водія (т.2, а. с.63);

від 25.08.2021 №3014403/37236298 - про відмову в реєстрації ПН від 05.08.2021 №1; підстава прийняття рішення - ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у графі «додаткова інформація» зазначено - відсутня подія під операцію (т.2, а. с. 64).

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги платника ФГ «Карпо-Агро» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, а саме:

№36841/37236298/2 від 16.08.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 09.08.2021 № 2962710/37236298 про відмову в реєстрації ПН від 20.07.2021 №1 без змін (т.2, а.с.16);

№36842/37236298/2 від 16.08.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 09.08.2021 №2962709/37236298 про відмову в реєстрації ПН від 21.07.2021 №2 без змін (т.2, а.с.17);

№39620/37236298/2 від 01.09.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 25.08.2021 №3014403/37236298 про відмову в реєстрації ПН від 05.08.2021 №1 без змін (т.2, а.с.15).

Підставою прийняття усіх вказаних рішень за результатами розгляду скарг є «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (т.2, а.с. 15-17).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2021 №2962710/37236298, від 09.08.2021 №2962709/37236298, від 25.08.2021 №3014403/37236298, у реєстрації спірних ПН відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів.

Суд не погоджується із підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН згідно із квитанціями від 27.07.2021, 12.08.2021 була зупинена з аналогічних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 та 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (т.2, а. с. 43-45).

Разом з тим, зазначені квитанції про зупинення реєстрації ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови дляможливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21).

Отже, не зазначення у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації ПН.

Стосовно рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2021 №2962710/37236298, від 09.08.2021 №2962709/37236298 (якими відмовлено у реєстрації ПН від 20.07.2021 №1, від 21.07.2021 № 2) суд зазначає про таке.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги пояснення, подані до Комісії ГУ ДПС у Волинській області, та викладені у скаргах на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2021 №2962710/37236298, від 09.08.2021 №2962709/37236298, що стосуються господарських операцій з поставки сої, по яких складені ПН від 20.07.2021 №1, від 21.07.2021 № 2 (т. 1, а.с.235-238, т.2, а.с. 5-7).

Так, ФК «Карпо-Агро» займається вирощуванням зернових культур на землях, які взяті в оренду у юридичних та фізичних осіб, на земельній ділянці площею 23,51 га в 2020 році відбувся посів сої, збір урожаю здійснювався власними основними засобами та штатними працівниками. Поставка сої без ГМО урожаю 2020 року відбулася на підставі договору купівлі-продажу №76С/20-21 від 20.07.2021, укладеного з ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед», підтверджується ПН та видатковими накладними, оплата проведена частково.

На підтвердження вказаних обставин здійснення господарських операцій поставки сої без ГМО надано копію договору купівлі-продажу №76С/20-21 від 20.07.2021, укладеного з ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» (т.1, а. с.214-216), специфікацію №1 від 20.07.2021 до вказаного договору (т.1, а. с.217), видаткову накладну від 21.07.2021 №ФГ-000009 (т.1, а.с.239), банківську виписку (т.1, а.с.240-241), ТТН (т.1, а.с. 241а), довіреність (т.1, а.с.242).

Крім того, на підтвердження тієї обставини, що вирощування поставленого товару (соя без ГМО урожаю 2020 року) здійснювалося позивачем самостійно надано докази щодо наявності земельних ділянок (копії договорів оренди, інформаційних довідок та витягів з Державного реєстру речових прав) (т.1, а.с. 24-88), насіння для посіву (копії актів витрат насіння та інвентаризаційного опису) (т.1, а.с. 89-91), автомобілів, сільськогосподарської техніки та виробничих приміщень (копії актів прийому-передачі, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про реєстрацію машин, свідоцтв про право власності) (т.1, а.с.92-124), щодо придбання паливно-мастильних матеріалів (копії договору поставки нафтопродуктів, рахунків, платіжних доручень, виписок по рахунку, ТТН, видаткових накладних, ліцензії на право зберігання пального, сертифікату відповідності) (т.1, а. с. 125-153).

Суд не погоджується із такими підставами прийняття оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2021 №2962710/37236298, від 09.08.2021 №2962709/37236298, як «відсутня повна оплата, товаро-супроводжуючі документи (ТТН) без підпису водія», оскільки окремі недоліки в оформленні ТТН та факт часткової оплати контрагентом за поставлену продукцію (при цьому, специфікацією №1 від 20.07.2021 до договору купівлі-продажу передбачено умови оплати: 86 % протягом 3-х днів та 14% після реєстрації ПН) не можуть бути самостійними підставами для відмови у реєстрації спірних ПН, позаяк господарські операції з поставки товару підтверджені іншими первинними документами.

Стосовно рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2021 №3014403/37236298 про відмову в реєстрації ПН від 05.08.2021 №1 з такої підстави як «відсутня подія під операцію» суд зазначає про таке.

Так, у скарзі на вказане рішення платник вказав, що спірна ПН сформована по першій події на отриманий аванс в сумі 231578,80грн. згідно з платіжним дорученням №236 від 05.08.2021, з урахуванням пункту 2.2 специфікації №1 від 05.08.2021, сума оплати складає 86% від отриманого рахунку, а видаткова накладна та ТТН будуть сформовані по факту після відвантаження пшениці урожаю 2021 року (т.1, а. с. 164). При цьому, позивач надав копію договору поставки №270421 від 27.04.2021, укладеного з ТзОВ «Ожидівський млин», разом із специфікацією №1 від 05.08.2021 до договору (якою передбачено умови оплати: 86 % протягом 1-2 банківських днів після отримання рахунку та 14% після реєстрації ПН) (т.1, а.с.153-155), рахунок-фактуру від 05.08.2021 №ФГ-0000026 (т.1, а.с. 168), платіжне доручення від 05.08.2021 №236 на суму 231578,80грн., в т.ч. ПДВ 231578,80грн. (т.1, а. с. 169), виписку (т.1, а. с.172). Крім того, матеріалами справи підтверджується фактична поставка товару після формування ПН від 05.08.2021 №1, про що надано видаткову накладну та ТТН (т.1, а.с.156-157), а також наявність у позивача матеріально-технічних ресурсів для посіву та збору пшениці. Відтак, оскільки ПН від 05.08.2021 №1 була сформована за правилом першої події, тобто за фактом отримання авансу в сумі 231578,80грн., про що надані первинні документи, тому, на думку суду, правові та фактичні підстави для прийняття рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2021 №3014403/37236298 про відмову в реєстрації ПН від 05.08.2021 №1 були відсутні.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняті безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрація яких була зупинена, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операції та підтверджують їх реальність. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати зазначені ПН в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив платіжними дорученнями від 29.10.2021 №537, №538 (т.1, а. с. 21-22), від 11.11.2021 №2139 (т.2, а. с. 42) судовий збір в загальному розмірі 6810,00грн.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6810,00грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернені до ДПС України позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до заяви (т.1, а.с. 82) суд виходить з такого.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу доручення від 23.09.2021 №1/КА (додаток до договору про надання правової допомоги від 23.09.2021) Адвокатське об`єднання «Галицька правнича група» надало ФГ «Карпо-Агро» правову допомогу у цій справі на загальну суму 9000,00грн., з яких оплачено 6300,00грн. відповідно до платіжного доручення від 27.09.2021 №2060 (т.1, а.с. 85). У заяві про стягнення судових витрат наведений детальний опис виконаних робіт на суму 9000,00грн., що включає: підготовка матеріалів, вивчення матеріалів для підготовки позовної заяви - 4500,00грн., підготовка та подання позовної заяви - 4000,00грн., усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 12.11.2021 - 250,00грн., підготовка та подання відповіді на відзив - 250,00грн. (т.2, а. с.82). Разом з тим, представник відповідачів Кузьмич Ю.В. подала заперечення на заяву про стягнення витрат (т.2, а.с.98-99).

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/7375/18).

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви та відповіді на відзив, зважаючи на сталу судову практику у справах цієї категорії; обсяг наданих адвокатом послуг), враховуючи заперечення представника відповідачів щодо стягнення витрат, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн.

Отже, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати з ГУ ДПС у Волинській області в загальному розмірі 9810,00грн. (з них: судовий збір в сумі 6810,00грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 серпня 2021 року №2962710/37236298, від 09 серпня 2021 року №2962709/37236298, від 25 серпня 2021 року №3014403/37236298.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством «Карпо-Агро» (44714, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Ворчин, вул.Лугова, 12, ідентифікаційний код 37236298) податкові накладні від 20 липня 2021 року №1, від 21 липня 2021 року №2, від 05 серпня 2021 року №1 датою первинного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Карпо-Агро» (44714, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Ворчин, вул.Лугова, 12, ідентифікаційний код 37236298) судові витрати в загальному розмірі 9810 гривень 00 копійок (дев`ять тисяч вісімсот десять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх