Рішення

від 09.03.2022 по справі 160/260/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Справа № 160/260/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №1 і К» (49005, м. Дніпро, узвіз, Селянський, буд.3-А, код ЄДРПОУ 30392342) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №1 і К», в якій просить:

-стягнути податковий борг з ТОВ «Управління механізації будівництва №1 і К» ЄДРПОУ 30392342 до бюджету у розмірі 756657, 65 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №1 і К» обліковується податковий борг на загальну суму 756657,65 грн., який платником у добровільному порядку не погашено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/260/22 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно частини 5статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідност.126 Кодексу адміністративного судочинства Українисторони були належним чином повідомлені про розгляд справи № 160/260/22 у спрощеному провадженні.

Суд в ухвалі від 10.01.2022 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства Українипротягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 10.01.2022 .

На адресу місця проживання відповідача засобами поштового зв`язку була направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.01.2022. До суду повернулось поштове повернення з відміткою про отримання 31.01.2022 копії ухвали про відкриття провадження.

У строк, визначений положеннямиКодексу адміністративного судочинства України, відзиву на адресу суду або клопотання про продовження строку на його подання до суду не надходило. Відтак, наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно зст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст.258,262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №1 і К» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 756657,65 грн:

- основного платежу відповідно:

- податковий розрахунок земельного податку № 9023009183 від 15.02.2019 термін сплати 30.01.2020 у сумі 41 933,11 грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 01.03.2020 у сумі 41 933,06 грн; (сплачено)

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 30.03.2020 у сумі 41 933,06 грн; (сплачено)

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 30.04.2020 у сумі 41 933,06 грн; (сплачено)

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 29.06.2020 у сумі 41 933,06 грн;(сплачено)

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 30.06.2020 у сумі 41 933,06 грн;(сплачено)

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 30.07.2020 у сумі 41 933,06 грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 31.08.2020 у сумі 41 933,06 грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 30.09.2020 у сумі 41 933,06 грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 30.10.2020 у сумі 41 933,06 грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 30.11.2020 у сумі 41 933,06 грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 30.12.2020 у сумі 41 933,06 грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025955953 від 14.02.2020 термін сплати 01.02.2021 у сумі 41 933,11 грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025885376 від 15.02.2021 термін сплати 02.03.2021 у сумі 46 466,84грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025885376 від 15.02.2021 термін сплати 30.03.2021 у сумі 46 466,84грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025885376 від 15.02.2021 термін сплати 30.04.2021 у сумі 46 466,84грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025885376 від 15.02.2021 термін сплати 31.05.2021 у сумі 46 466,84грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025885376 від 15.02.2021 термін сплати 30.06.2021 у сумі 46 466,84грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025885376 від 15.02.2021 термін сплати 30.07.2021 у сумі 46 466,84грн;

- податковий розрахунок земельного податку № 9025885376 від 15.02.2021 термін сплати 30.08.2021 у сумі 46 466,84грн;

- штрафні санкції відповідно:

- податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0069435130 від 23.06.2020 у сумі 23120,59 грн відповідно до акту №26927/04-36-51-30/30392342 від 07.05.2020;

- податкове повідомлення-рішення (форма '1ІГ) № 0069175130 від 23.06.2020 у сумі 374,50грн. відповідно до акту №26927/04-36-51-30/30392342 від 07.05.2020.

З урахуванням вимог ст.56, 57 ПКУ, у зв`язку з несплатою ТОВ «Управління механізації будівництва №1 і К» у встановлені строки нарахованих сумм, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПКУ контролюючим органом по ТОВ «Управління механізації будівництва №1 і К» була сформована податкова вимога № 2223-52 від 29.11.2018, яка була направлена засобами поштового зв`язку за податковою адресою підприємства та повернута за - «закінченням терміну зберігання».

Наявність зазначених сум податкового боргу підтверджується роздрукуванням зворотного боку інтегрованої картки платника, у зв`язку з несплатою вищезазначених сум єдиного податку, вони набули статусу податкового боргу, у зв`язку з чим контролюючий орган звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Доказів оскарження даних податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано, таким чином сума податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою.

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановленіПодатковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст.16Податкового кодексу Українипередбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.57.3ст.57 Податкового кодексу Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту54.3статті54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.58.2,58.3ст.58 Податкового кодексу Україниподаткове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4статті 42 цьогоКодексу.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідност.14 Податкового кодексу Україниподатковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом59.1ст.59 Податкового кодексу Українивстановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту60.6ст.60 Податкового кодексу Україниякщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Стаття 60 Податкового кодексу Українимістить перелік підстав відповідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення є невідкликаними.

За правилами, визначеними п.59.5статті59 Податкового кодексу Україниу разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.14.1.152. ст.14 Податкового кодексу Українипогашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Матеріали справи не містять документів на підтвердження зменшення боргу відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 139, 241 - 246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ: 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №1 і К» (49005, м. Дніпро, узвіз Селянський, 3А) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути суму податкового боргув розмірі 756657,65 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №1 і К» (код ЄДРПОУ 30392342).

Розподіл судових витрат у вигляді судового збору не здійснюється

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко