Ухвала

від 03.05.2022 по справі 308/2177/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2177/22

1-кс/308/1675/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 22021070000000032 0306.2021. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, погоджене прокурором - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021070000000032 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, погоджене прокурором - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини функціонування каналу контрабанди наркотичних засобів з території Закарпатської області до країн Європейського Союзу, організованого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У клопотанні вказано на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході проведення оперативно-розшукових заходів 1-им відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області, спрямованих на встановлення осіб, причетних до організації контрабандного переміщення наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів через державний кордон України встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні громадяни України - мешканці Закарпатської області.

При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено рольову участь осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також механізм його вчинення. Так ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи налагодили канал постачання наркотичних засобів рослинного походження для контрабандного переміщення через державний кордон України до Угорщини. Наркотичні засоби рослинного походження ("марихуану") фігуранти отримують від ОСОБА_7 в кількості від 2 до 8 кілограм. В подальшому вказані наркотичні засоби останні передають іншому фігуранту для фасування в спеціальні термо-пакети, пакування та контрабандне переправлення до Угорщини.

Після придбання достатньої кількості товару (3-4 кг "марихуани", яку вони реалізовують за однин раз) фігуранти організовують контрабандне переміщення наркотичних засобів поза пунктом пропуску. Перетин державного кордону здійснюється шляхом перепливання через річку Тиса, по якій проходить лінія державного кордону України з Угорщиною.

Слідчий вказує на те, що зокрема до обов`язків ОСОБА_5 входить збут наркотичних засобів в Угорщині, забезпечення транспортних засобів і водіїв для перевезення наркотичних засобів територією Угорщини, а також останній виступає гарантом виплати грошових коштів за збут наркотичних засобів та розраховується з усіма учасниками, які залучаються до контрабанди наркотичних засобів.

Як вказано у клопотанні, таким чином, встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що 16.02.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою. Однак у зв`язку з початком 24.02.2022 активної фази збройної агресії РФ проти України, вказану ухвалу слідчого судді не виявилось за можливе реалізувати у встановлений місячний строк.

Так, слідчий вказує на те, що на підставі вищевикладеного, враховуючи, що в будинку, де фактично проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються наркотичні засоби, передані йому від інших учасників злочину, знаряддя злочину, а також інші речі, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони, які використовуються у ході здійснення злочинної діяльності, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про доставку та про здійснення реалізації та контрабанди наркотичних засобів, записи щодо обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби, записники, грошові кошти, отримані за переміщення наркотичних засобів через державний кордон (у національній та іноземній валюті), електронні носії інформації, на яких може зберігатись інформація щодо контрабанди наркотичних засобів (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, камери відеоспостереження із накопичувальними носіями, флеш-накопичувачі), засоби для пакування наркотичних засобів, обладнання для вирощування, вживання та зважування наркотичних засобів, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть мати ознаки знарядь та предметів вчинення злочину, а також можуть бути використані як докази причетності осіб до протиправної діяльності, керуючись ст. ст. 40, 93, 98, 233, 236 КПК України, та просить слідчого суддю.:надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, інші речі, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони, які використовуються у ході здійснення злочинної діяльності, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про доставку та про здійснення реалізації та контрабанди наркотичних засобів, записи щодо обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби, записники, грошові кошти, отримані за переміщення наркотичних засобів через державний кордон (у національній та іноземній валюті), електронні носії інформації, на яких може зберігатись інформація щодо контрабанди наркотичних засобів (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, камери відеоспостереження із накопичувальними носіями, флеш-накопичувачі), засоби для пакування наркотичних засобів, обладнання для вирощування, вживання та зважування наркотичних засобів, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задоволити із наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 84,85,86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021070000000032 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини функціонування каналу контрабанди наркотичних засобів з території Закарпатської області до країн Європейського Союзу, організованого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході проведення оперативно-розшукових заходів 1-им відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області, спрямованих на встановлення осіб, причетних до організації контрабандного переміщення наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів через державний кордон України встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні громадяни України - мешканці Закарпатської області.

У ході досудового розслідування встановлено рольову участь осіб, можливо причетних до вчинення даного злочину, а також механізм його вчинення. Так, зазначається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 налагодили канал постачання наркотичних засобів рослинного походження для контрабандного переміщення через державний кордон України до Угорщини. Наркотичні засоби рослинного походження («маріхуану» ) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримують від ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в кількості від 2 до 8 кілограм. В подальшому вказані наркотичні засоби останні передають ОСОБА_9 , який відповідає за їх фасування в спеціальні термо-пакети, пакування та контрабандне переправлення до Угорщини. Вказану злочинну діяльність він здійснює в свого батька ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Для здійснення контрабанди наркотичних засобів ОСОБА_9 залучає громадянина України ОСОБА_15 , який за матеріальну грошову винагороду безпосередньо переміщує наркотичні засоби через державний кордон України по р. Тиса, яка протікає вздовж Угорського кордону в межах діяльності ПП «Вілок» (102-112 прикордонний знак).

Окрім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до обов`язків ОСОБА_5 входить збут наркотичних засобів в Угорщині, забезпечення транспортних засобів і водіїв для перевезення наркотичних засобів територією Угорщини, а також останній виступає гарантом виплати грошових коштів за збут наркотичних засобів та розраховується з усіма учасниками, які залучаються до контрабанди наркотичних засобів.

З матеріалів клопотання, а саме з рапортів за результати виконання доручення від 03.06.21 №58/6/1740 в порядку ст.ст. 40-41 КПК України та від 08.02.2022 №5/1-312 та від 10.02.2022 №5/1-351 встановлено, що місцем проживання одного із осіб, що імовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.305 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , власником якого являється його мати; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наявного у матеріалах клопотання рапорту від 16.02.2022 р. до вчинення вказаного кримінального провадження можливо причетний до вчинення злочину громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До обов`язків ОСОБА_5 входить збут наркотичних засобів в Угорщині, забезпечення транспортних засобів і водіїв для перевезення наркотиків територією Угорщини, виступає гарантом грошових коштів за їх реалізацію та розраховується з усіма учасниками, які задіюються під час контрабанди наркотичних засобів. Проведеними заходами встановлено, що останній через засоби мобільного зв`язку спілкується з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .. При цьому ОСОБА_16 використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Разом із тим згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до наявних в особовій картці на особу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його місцем проживання значиться: АДРЕСА_1 .

У Постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

На переконання слідчого судді, прокурором доведено, що доступ до зазначених у клопотанні речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в результаті отриманої у ході досудового розслідування інформації є достатні підстави вважати, що було у ході проведення оперативно-розшукових заходів 1-им відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області, спрямованих на встановлення осіб, причетних до організації контрабандного переміщення наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів через державний кордон України встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні громадяни України - мешканці Закарпатської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які налагодили канал постачання наркотичних засобів рослинного походження для контрабандного переміщення через державний кордон України до Угорщини.

Слідчий суддя вважає, доведеним, що оскільки до вчинення вказаного злочину імовірно причетний ОСОБА_5 ,за його місцем проживання можуть знаходитися предмети, речі та документі, що мають значення для кримінального провадження, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, речі, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони, які використовуються у ході здійснення злочинної діяльності, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про доставку та про здійснення реалізації та контрабанди наркотичних засобів, записи щодо обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби, записники, електронні носії інформації, на яких може зберігатись інформація щодо контрабанди наркотичних засобів (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, камери відеоспостереження із накопичувальними носіями, флеш-накопичувачі), засоби для пакування наркотичних засобів, обладнання для вирощування, вживання та зважування наркотичних засобів.

Також не підлягають до задоволення вимоги клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення інших речей.

Окрім того, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні грошові кошти, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані гроші, від інших, що перебувають за адресою проведення обшуку.

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлена позиція, що слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Таким чином слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшуковувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022, у рамках вказаного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. При цьому, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що у зв`язку з початком 24.02.2022 активної фази збройної агресії РФ проти України, вказану ухвалу слідчого судді не виявилось за можливе реалізувати у встановлений місячний строк.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вкладене вважаю, що клопотанні підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021070000000032 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, погоджене прокурором - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження, слідчим: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021070000000032, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, речі, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони, які використовуються у ході здійснення злочинної діяльності, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про доставку та про здійснення реалізації та контрабанди наркотичних засобів, записи щодо обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби, записники, електронні носії інформації, на яких може зберігатись інформація щодо контрабанди наркотичних засобів (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, камери відеоспостереження із накопичувальними носіями, флеш-накопичувачі), засоби для пакування наркотичних засобів, обладнання для вирощування, вживання та зважування наркотичних засобів.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1