Рішення
від 03.05.2022 по справі 380/19316/21
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/19316/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» про стягнення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» (Відповідач) в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» (ЗКПО: 23962486; вул. Коперніка, 28, м. Львів, 79000) на користь державного бюджету 2550,00 грн згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18 червня 2021 року № 0181.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем самовільно встановлено спеціальну (і) конструкцію (ї) зовнішньої реклами, реклама на елементі благоустрою на вул. Пекарській, 1ц. У подальшому Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області відповідачу скеровано вимогу відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» від 21 квітня 2021 року № 07_4-12/2592 про надання належним чином завірених копій документів, що мають відношення до справи та письмових пояснень по факту вчинення порушення законодавства про рекламу. Однак відповідач на вказану вимогу не відреагував. Тому Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення № 0182 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. За порушення законодавства про рекламу на відповідача накладено штраф у розмірі 2550,00 грн (рішення № 0181 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18 червня 2021 року). Оскільки добровільно такий штраф відповідачем не сплачено, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 12 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згадану ухвалу суд відповідно до вимог пункту 2 частини 3, пункту 1 частини 4 статті 124 КАС України надіслав на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві, та яка відповідає адресі його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вул. Коперніка, 28, м. Львів).

06 січня 2022 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, на якому зазначено причину невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з абзацом 4 частини 4 статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на наведені вище норми КАС України суд уважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття спрощеного позовного провадження у цій справі та про своє право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» скеровано вимогу № 23/Р-2-216 від 05 лютого 2021, якою повідомлено про усунення порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальну (і) конструкцію (ї) зовнішньої реклами, реклама на елементі благоустрою, на вул. Пекарській, 1ц. Запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію в термін до 14 лютого 2021 року, про що повідомити КП «Адміністративно-технічне управління» листом з долученням світлин місця після демонтажу. Попереджено, що у разі невиконання цієї вимоги демонтаж буде здійснено КП «Адміністративно-технічне управління» примусово у будь-який робочий день після 14 лютого 2021 року з покладенням обов`язку компенсації витрат по демонтажу та зберіганню конструкції.

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшло подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 26 лютого 2021 року № 23/Р-2-648 про порушення відповідачем Закону України «Про рекламу».

Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» вимогу № 07_4-12/2592 від 21 квітня 2021 року про надання до 20 травня 2021 року відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» завірених належним чином копій документів: свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з ЄДРПОУ; договору оренди приміщення чи документ на право власності або договір на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу; договору з розповсюджувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозволу на розміщення зовнішньої реклами (якщо такий є); документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами тощо, акти виконаних робіт; інших документів, що мають відношення до справи та письмові пояснення по факту вчинення порушення законодавства про рекламу.

Одночасно позивач повідомив відповідача про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 18 червня 2021 року з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Вимога та копії подання направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком та реєстром рекомендованих відправлень за 22 квітня 2021 року.

Також 21 квітня 2021 року провідним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Стефанків Д.Н. складено протокол № 0169 про порушення законодавства про рекламу відповідно до якого відповідачем розміщено зовнішню рекламу за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 1ц (п`ять рекламоносіїв на елементі благоустрою) з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами від органів місцевого самоврядування.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 21 квітня 2021 року № 0169 щодо розповсюдження зовнішньої реклами стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» позивачем прийнято рішення № 0182 від 20 травня 2021 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

За результатами розгляду справи встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», що підтверджується протоколом № 0208 від 18 червня 2021 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу.

Рішенням № 0181 від 18 червня 2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу встановлено, що з порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» прийняло рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 1ц (п`ять рекламоносіїв на елементі благоустрою) без дозволу органів місцевого самоврядування. На вимогу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 21 квітня 2021 року № 07_4-12/2592, надіслану в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» не подало пояснення по факту вчинення правопорушення та інформації про вартість розповсюдження реклами. Таким чином, неможливо встановити вартість розповсюдження реклами.

Указаним рішенням вирішено за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» штраф у розмірі 2550,00 грн та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» сплатити в установленому порядку суму цього штрафу до державного бюджету. Крім того, проінформовано, що у разі невиконання рішення, штраф стягуватиметься у судовому порядку.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 25 червня 2021 року № 07_4-12/4157 зазначене рішення надіслано на адресу відповідача.

У передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив, рішення про накладення штрафу у встановлений строк не оскаржив.

Зміст спірних правовідносин полягає у тому, що за порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», позивачем накладено на нього штраф у розмірі 2550,00 грн, у передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив, тому такий підлягає стягненню з відповідача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (далі Закон України «Про рекламу»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу»:

- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

За змістом частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про рекламу» рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу встановлена статтею 27 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3 розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у ст. 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі Порядок № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 693 справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Пунктом 13 Порядку № 693 передбачено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку № 693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

На підставі поданих позивачем документів суд встановив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області дотримано вищенаведені вимоги Порядку № 693 як щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, так і щодо розгляду такої справи.

Судом також встановлено відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату та час, на розгляді справи про порушення вимог законодавства про рекламу.

Як уже зазначалося судом рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 0181 від 18 червня 2021 року на відповідача накладено штраф у розмірі 2550,00 грн.

Відповідно до частини 11 статті 27 Закону України «Про рекламу» та пункту 19 Порядку № 693 рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Доказів оскарження рішення № 0181 від 18 червня 2021 року у судовому порядку відповідачем не надано.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Разом з тим станом на час розгляду справи в суді докази про сплату штрафних санкцій, визначених у рішенні № 0181 від 18 червня 2021 року, у матеріалах справи відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 2550,00 грн підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (вул. Д. Вітовського, 18, м. Львів, 79011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» (вул. Коперніка, 28, м. Львів, 79000) про стягнення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сатурн» (вул. Коперніка, 28, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 23962486) на користь державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18 червня 2021 року № 0181.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 03 травня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104173441
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —380/19316/21

Ухвала від 28.10.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Рішення від 03.05.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 12.11.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні