Ухвала

від 25.09.2007 по справі 42/293-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/293-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            Справа № 42/293-07

вх. № 9492/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова Т.В. (дов.)

відповідача - Шпак В.В. (дов.) розглянувши справу за позовом ТОВ "Фристайл Трейд", м. Харків  

до  Харківської митниці, м. Харків  

про зобов"язання повернути кошти в сумі 825928,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Фрістайл Трейд", звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати Харківську митницю повернути надмірно сплачене мито в сумі 825928,01 грн. за рахунок поточних платежів ТОВ "Фрістайл Трейд", які належать перерахуванню до держбюджету, шляхом зменшення належних перерахувань до державного бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації.

07.09.2007р. через канцелярію суду позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить відшкодувати шкоду, заподіяну неправомірними діями Харківської митниці, стягнувши з Харківської митниці 825928,01 грн. в якості відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідач проти позову заперечує, просить припинити провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

В слуханні справи оголошувались перерви до 18.09.2007р. о 16:00 год., до 25.09.2007р. о 16:00 год.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що згідно розрахунку позивача шкода, яка за думкою позивача заподіяна неправомірними діями митниці, складається з сум надлишково сплачених за платежами "попередня оплата ПД" та "попередня оплата за митне оформлення ВМД".

Судом встановлено, що позивачем було сплачено на рахунок відповідача за попереднє оформлення ПД або ВМД суму 10260000,00 грн. Після отримання цих коштів відповідач поступово списував з рахунку позивача кошти, за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р. було списано 2652414,54 грн., в тому числі 825928,01 грн. було списано надмірно.

Надмірне списання коштів відбулось за рахунок того, що митницею невірно був визначений код товару, що ввозився позивачем, внаслідок чого невірно була визначена сума митних платежів та ПДВ. Той факт, що митниця невірно визначила код товару позивача підтверджений постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2007р. по справі № АС-50/05-07, яка набрала законної сили.

Таким чином, позивач фактично просить стягнути не шкоду, що заподіяна відповідачем, а суму надмірно сплачених митних платежів та ПДВ при ввозі товару в загальній сумі 825928,01 грн., порядок повернення яких передбачений ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Митні платежі та ПДВ справляються імпортерами товару на користь державного бюджету, сума коштів, що заявлена позивачем, також перерахована до держбюджету на відповідні рахунки.

Отже в даному випаду маються певні правовідносини позивача з Харківською митницею, яка є суб'єктом владних повноважень, та спірні правовідносини пов'язані з виконанням Харківською митницею владних управлінських функцій згідно діючого законодавства.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства Украї ни справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адмініст ративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень що оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Правовідносини, що викладені в позовній заяві стосуються виконання певних дій суб'єктом владних повноважень - Харківською митницею.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті З Кодексу адміністративного судочинства України Харківська митниця є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, даний спір згідно з вимогами ст. 12 ГПК України не підвідомчий та не підлягає вирішенню в господарських судах України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює право позивача звернутись з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Згідно п.3 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.

Згідно п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007 р. N 627, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи, що суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачені ним згідно платіжного доручення № 727 від 14.08.2007р. державне мито в сумі 8260,00 грн., а також сплачені згідно платіжного доручення № 726 від 14.08.2007р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст. 47, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Повернути з державного бюджету (р/р 31110095700002, УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ТОВ "Фрістайл Трейд" (61031 м.Харків, пр.Гагаріна, 215, р/р 260096984 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код 33897065) сплачене державне мито в сумі 8260,00 грн. згідно платіжного доручення № 727 від 14.08.2007р.

Повернути з державного бюджету (р/р 31213259700002 в  УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк  - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ТОВ "Фрістайл Трейд" (61031 м.Харків, пр.Гагаріна, 215, р/р 260096984 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код 33897065) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені згідно платіжного доручення № 726 від 14.08.2007р.

Оригінали платіжних доручень № 727 від 14.08.2007р., № 726 від 14.08.2007р. зберігаються в господарському суді Харківської області в матеріалах справи № 42/293-07.

На виконання ухвали видати відповідні довідки після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Яризько В.О.