Постанова

від 20.04.2022 по справі 442/1504/22

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1504/22

Провадження №3/442/586/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2022 року суддя Дрогобицькогомiськрайонногосуду ЛьвiвськоїобластiМедведик Л.О.,розглянувши матеріалисправи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 юридична, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №6 «Веселка» (ЄДРПОУ 23891131), адреса: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Грушевського, 62, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час проведення 26.01.2022 року заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №6 «Веселка» (ЄДРПОУ 23891131), встановлено порушення вимог законодавства про працю: абзац 1 п.2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників»: в особових картках ф.П-2 працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутній запис про прийняття на роботу; ч.3 ст.32 КЗпП України, працівнику ОСОБА_5 змінено режим робочого часу згідно повідомлення №107 від 01.10.2022, а в табелі обліку встановлено з 22.11.2021; відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та розкаялася. Пояснила суду, що призначена на дану посаду з червня 2021 року, перше порушення було допущення внаслідок наслідування помилок попередників та не чіткого знання вимог законодавства; друге помилково керувалася датою прийняття відповідного рішення виконкому від 20.09.2021 року, а не датою повідомлення працівника ОСОБА_6 . Зазначила, що вказані в протоколі порушення усунуті згідно винесеного припису, відтак вважає, що такі носять формальний характер, та є малозначними, оскільки не порушують права працівників та їх соціальні гарантії. В підтвердження надала суду додатково письмові пояснення та докази усунення вказаних в протоколі порушень. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає окрім визнання своєї вини самим правопорушником, така також стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ0091/396/АВ/П/ПТ від 09.03.2022 року, актом № ЛВ0091/396/АВ від 26.01.2022.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачаєтьсяз пояснень ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, виявлені порушення законодавства про працю були повністю усунені.

Відтак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , враховуючи особу винної, визнання вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, ту обставину, що порушення трудового законодавства повністю усунуті, що підтверджується відповідними документами, відсутність завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушникавід адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАПза малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням правопорушникавід адміністративної відповідальності, суд не вбачає необхідності стягувати з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41Кодексу Українипро адміністративніправопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.