Рішення

від 03.03.2022 по справі 739/1069/20

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1069/20

Номер провадження 2/739/6/22

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В: У вересні 2020 року ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО»звернулось з позовом до ТОВ «ОРЛІВКА», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, без номеру від 01.10.2019 року та визнання укладеною Додаткової угоди від 27.08.2018 року про поновлення Договору оренди землі без номеру від 01.11.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 01.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,6337 га, кадастровий номер 7423687000:03:000:0107, який зареєстровано 18.11.2013 року та відповідно до якого позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського виробництва.Позивач належно виконував обов`язки за умовами договору і мав намір використати своє переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк, про що повідомив своїм листом повідомлення б/нвід 27.08.2018 року, до якого долучено 3 (три) примірникидодаткової угодищодо внеснення змін та доповненьдо Договору від 01.11.2013 року, які були підписані ОСОБА_1 без зауважень та повернуті позивачу. Однак, зареєструвати вищезазначену додаткову угоду позивач не взмозі, оскільки ОСОБА_1 неодноразово укладав договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншим орендарем. На початку 2018 року позивачу стало відомо про повторну передачу відповідачем ОСОБА_1 згаданої вище земельної ділянки, яка належить йому на праві власності та є об`єктом Договору оренди землі.Про проведення «подвійної» реєстрації права оренди позивач дізнався, отримавши 20.03.2018 року Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, якою доводяться факти подвійної передачі однієї і тієї ж земельної ділянки в оренду іншому орендарю.За змістом Інформаційної довідки з ДРРПНМ від 20.03.2018 р. №117652245, за номером запису про інше речове право 22722731 від 05.10.2017 р., зареєстровано право оренди за ТОВ "ОРЛІВСЬКЕ" земельної ділянки площею 4,6337 га, кадастровий номер 7423687000:03:000:0107 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 37467350 від 09.10.2017 року), підставою виникнення якого став інший договір оренди землі, серія та номер: б/н від 02.10.2017р., строком дії на 10 років, укладений між ТОВ "ОРЛІВСЬКЕ" та ОСОБА_2 .. З метою захисту своїх порушених прав щодо користування земельною ділянкою ТОВ«ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО»у відповідності дост. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»звернулося із скаргою № 179 від 25.04.2018 року до Міністерства юстиції України щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (в т.ч. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37467350 від 09.10.2017 року). 25.06.2018 року зазначена скарга була розглянута та частково задоволена (скасовано 52 рішення із 53) Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєетрації (далі - Комісія). Під час розгляду скарги Комісія встановила, що право оренди земельних ділянок зареєстровано за ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО». Водночас оскаржуваними рішеннями була проведена подвійна державна реєстрація права оренди земельних ділянок також за ТОВ «ОРЛІВСЬКЕ». Оскаржувані рішення щодо державної реєстрації права оренди були прийняті державним реєстратором Шмонько І.М. за результатами розгляду заяв поданих ОСОБА_3 від імені ТОВ «ОРЛІВСЬКЕ».У своєму висновку Комісія зазначила, що на момент прийняття оскаржуваних рішень (в т.ч. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37467350 від 09.10.2017 року) щодо держаної реєстрації права оренди земельних ділянок за орендарем - ТОВ «ОРЛІВСЬКЕ», у Державному реєстрі прав право оренди земельних ділянок було уже зареєстровано за ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО», і таким чином зазначені у скарзі рішення підлягають скасуванню. На підставі цього висновку Міністерством юстиції України було видано наказ № 2519/5 від 02.08.2018 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Для перевірки виконання вищезазначеного наказу 08.10.2018 року позивачем було отримано нову Інформаційну довідку із ДРРПНМ № 140592008 з якої стало відомо про ще одну повторну передачу відповідачем ОСОБА_1 згаданої вище земельної ділянки, яка належить їй на праві власності та є об`єктом Договору оренди землі.За змістом Інформаційної довідки з ДРРПНМ зазначено, що за номером запису про інше речове право №27040372 від 14.07.2018 р., зареєстровано право оренди за ТОВ "ОРЛІВСЬКЕ" земельної ділянки площею 4,6337 га, кадастровий номер 7423687000:03:000:0107 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, № 42057862 від 14.07.2018 року), підставою виникнення якого став інший договір оренди землі, серія та номер: б/н від 09.07.2018 р., строком дії на 10 років, укладений між ТОВ "ОРЛІВСЬКЕ" та ОСОБА_2 що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду. Разом з тим, в період розгляду справи в суді ОСОБА_2 знову (вже втретє) передано належну йому на праві власності земельну ділянку в оренду ТОВ «ОРЛІВКА». 10.06.2020 року позивачем було отримано нову Інформаційну довідку із ДРРПНМ № 211952942 з якої стало відомо, що за номером запису про інше речове право 34732694 від 17.12.2019 року, зареєстровано право оренди за ТОВ «ОРЛІВКА» земельної ділянки площею 4,6337 га, кадастровий номер 7423687000:03:000:0107 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50317409 від 19.12.2019 року), підставою виникнення якого став інший договір оренди землі, серія та номер: б/н від 01.10.2019 р., строком дії до 01.10.2029 року, укладений між ТОВ "ОРЛІВКА" та ОСОБА_1 , що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду. Отже, зазначену вище земельну ділянку відповідач ОСОБА_1 у грудні 2019 року передав в оренду іншому орендарю ТОВ "ОРЛІВКА», що є недопустимим, у відповідності до вимогЦК України,ЗК України,Закону України "Про оренду землі".Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", адже чинне законодавство не передбачає передачу земельних ділянок повторно в оренду, при вже наявних договірних відносинах, згідно яких передано земельну ділянку в оренду ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» ще в 2013 р. Отже неможливо фактично та юридично передати майно, яким особа не могла на момент такої передачі фактично та юридично володіти й розпоряджатися.Таким чином, унаслідок укладення договору оренди на одну і ту ж саму земельну ділянку спочатку з ТОВ "ОРЛІВСЬКЕ", а потім з ТОВ «ОРЛІВКА» орендодавець відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов попередньо укладеного Договору оренди землі, укладеного з Позивачем, внаслідок чого порушено ст. 24 Закону №161-ХІV, статті13,525,526 ЦК України, доводячи порушення прав Позивача, які підлягають захисту в судовому порядку.Зазначені вище обставини є недопустимими, оскільки зумовлюють ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку передано в оренду різним орендарям. При цьому, звертаючи увагу суду, укладення договору оренди землі з новим орендарем та його реєстрація можлива виключно після реєстрації угоди про розірвання Договору оренди землі з попереднім орендарем - Позивачем, яка відсутня (ст. 182 ЦК України). Оскільки, оспорюваний договір оренди зареєстровано 17.12.2019 року (згідно Інформаційної довідки із ДРРПНМ № 34732694 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 34732694 від 17.12.2019 року) то наразі склалась ситуація, що Позивач не повертав об`єкт оренди орендодавцю відповідачу ОСОБА_1 , а тому за договором з ТОВ «ОРЛІВКА» орендодавцем відповідачем ОСОБА_1 не могло бути передано земельну ділянку в оренду новому орендарю, оскільки ні фактично, ні юридично земельна ділянка не була у володінні орендодавця.

Ухвалою судувід 09.09.2020року зазначенупозовну заявубуло прийнятодо розгляду,відкрито провадженняу справі,розгляд справивирішено проводитив порядкузагального позовногопровадження,призначено підготовчесудове засідання,сторонам встановленостроки дляподання заявпо сутісправи,також було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача договір оренди землі № б/н від 01.10.2019 року укладений між ТОВ «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 .. Ухвалою суду від 08.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача ТОВ «ОРЛІВКА» в судові засідання не з`являвся про час та місце розгляду справи неодноразово у встановленому порядку судом повідомлявся належним чином. Ніяких заяв чи та клопотань на адресу суду не наддав, відзив на адресу суду також не надав. Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, ніяких заяв і клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки всіх відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Від ТОВ «ОРЛІВКА»оригінал договору про оренду земельної ділянки б/н, виданий 01.10.2019 року, укладений між ТОВ «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.12.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 34732694 - не надійшов. Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Отже, суд вважає, що неподання доказу не перешкоджає подальшому розгляду справи. Відповідно до державного акту на право на земельну ділянку серії ЯМ №938161, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 4,6337 га, кадастровий номер 7423687000:03:000:0107, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.16). Згідно договору оренди земельної ділянки від 01.11.2013 року, який зареєстрований 18.11.2013 року, ОСОБА_1 передав в оренду на строк 5 років, а ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО», прийняло в оренду земельну ділянку площею 4,6337 га, яка розташована на території Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, кадастровий номер 7423687000:03:000:0107. (а.с.10-12). Відповідно до акту прийому передачі об`єкта оренди за договором від 01.11.2013 року ОСОБА_1 передав в оренду вищевказану земельну ділянку, а ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО», прийняло її у користування (а.с.13). Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ст. ст.759, 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Особливості найму окремих видів майна встановлюються ЦК України та іншим законом. Частиною першою статті 638ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, встановлених серед іншого ч. 1 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 6, 627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 4 ст.124ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Положеннями статей 125, 126ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно із ч. 5 ст.6Закону України"Прооренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. ст.18, 20 Закону України "Про оренду землі", укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4Закону України"Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Згідно ст.2Закону України"Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ст.31Закону України"Прооренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до ст.251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язані дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Згідно із ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Таким чином, цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договору оренди земельної ділянки від 01.11.2013 року, набуто після відповідної державної реєстрації. При цьому суд бере до уваги те, що свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, не є абсолютною. Сторони договору мають враховувати вимоги законодавства, які визначені для них як обов`язкові, та не можуть змінити дію таких вимог законодавства договором, якщо це прямо не передбачено законодавством. Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.01.2018 року, де Суд зазначає про те, що порушенням переважного права орендаря буде також укладення договору з новим орендарем на умовах, які були б прийнятними для попереднього орендаря. Сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1ст.777ЦК України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється. Баланс захисту прав орендодавцята орендаряв тому і полягає, що: 1) власник-орендодавець захищений правом вибору, здавати або не здавати своє майно в оренду, та правом змінювати умови договору при його переукладенні на новий строк; 2) орендар, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди, захищений тим, що за прийнятності для нього нових умов, саме він має переважне право укладення нового договору перед будь-якими іншими особами. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі», яка має назву «Поновлення договору оренди землі», встановлює чітку процедуру, за умови дотримання якої можлива реалізація переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі. Зокрема, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі, у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.ч.2, 3 ст.33 Закону). В матеріалах справи міститься копія листа-повідомлення від 27.08.2018 року № 181 (а.с.28), з якого вбачається, що позивач пропонує відповідачу - ОСОБА_1 підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, та копія Додаткової угоди від 27.08.2018 року про поновлення договору оренди землі укладеного між ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО" та ОСОБА_1 , який став підставою виникнення іншого речового права, зареєстрованого 18.11.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 3447406, з підписом ОСОБА_2 про отримання даного листа-повідомлення. Не зважаючи на це, 17.12.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове майно 34732694 був зареєстрований договор оренди земельної ділянки без номеру від 01.10.2019 року, укладений між ТОВ «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 (а.с.30). Відповідно до ч.4 ст.33Закону України«Про орендуземлі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, а у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.Відповідно до вимог ч.5 ст.33 Закону України орендодавець після отримання пропозиції орендаря поновити договір оренди землі та проекту додаткової угоди, у місячний строк має розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди і у випадку наявності у нього наміру в подальшому здавати земельну ділянку в оренду узгодити з орендарем істотні умови договору або висловити свої заперечення щодо його поновлення.У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.6 ст.33 Закону). При цьому суд, згідно вимогст.33 Закону України «Про оренду землі», звертає також увагу і на ту обставину, що передбачена вказаною статтею процедура поновлення договору оренди землі передбачає чітку послідовність дій сторін договору: спочатку направлення орендарем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди орендодавцю у визначений договором строк, а вже потім їх розгляд орендодавцем та узгодження ним з орендарем істотних умов договору або висловлення свого заперечення щодо його поновлення.Позивачем даний порядок було дотримано. За вищевикладених обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст.6, 201, 203, 215, 251, 254, 626, 627, 631, 638, 640, 759, 760, 763, 792 ЦК України, ст. ст.124,125,126 ЗК України, ст. ст.18,20,31,32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.2,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 89, 95, 133, 141, 158, 258, 259, 263, 265,273, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - задоволити повністю. Визнати недійсним договір оренди землі, б/н, виданий 01.10.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВКА» (Код ЄДРПОУ: 42374117) та ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 26.04.2007 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), який став підставою виникнення іншого речового права, зареєстрованого 17.12.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 34732694. Визнати укладеною Додаткову угоду від 27.08.2018 року про поновлення Договору оренди землі б/н, виданого 01.11.2013 року, зареєстрованого 18.11.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 3447406, між ТОВАРИТСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» (Код ЄДРПОУ: 34653904) та ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 26.04.2007 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ). Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВКА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві) гривні. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 26.04.2007 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві) гривні. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Кочура