КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

ВИРОК

Справа № 404/1939/22

Номер провадження 1-кп/404/103/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі Гур`євій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №22022120000000039 від 18.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює на посаді головного державного інспектора відділу організації державного та ринкового нагляду, надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Кіровоградській області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.114-2 ч.2, ст.436-2 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Лещенко В.В.,

захисника-адвоката: Токар А.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -

Встановив:

Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_4 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п.1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

24 лютого 2022 року Указом Президента Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброїта їїфактичним застосуванням,незаконно вторглисьна територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Встановлено, що згідно з наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 11.10.2017 № 93-к «Про призначення ОСОБА_3 »,громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві іна об`єктахпідвищеної небезпекиУправління Держпраціу Кіровоградській області (територіальний орган центрального органу виконавчої влади України) з 12.10.2017 та присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В»,тобто вонаявляється державнимслужбовцем.З 12.06.2018 ОСОБА_3 перебуває на посаді головного державного інспектора відділу організації державного та ринкового нагляду, надання адміністративних послуг Управління Держпраціу Кіровоградськійобласті. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про державну службу», одним із державної служби є патріотизм, тобто відданість та вірне служіння Українському народові.

В той же час, всупереч вищевказаним вимогам до державного службовця, 24 березня 2022 року о 17 год. 13 хв. 30 сек. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи службовою особою - головним державним інспектором відділу організації державного та ринкового нагляду, надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Кіровоградській області, маючи на меті доведення до певного кола осіб виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung», модель «Gаlаху А208», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зателефонувала абоненту номеру НОМЕР_3 , до якого звертається на ім`я ОСОБА_5 , та під час приватної бесіди з останньою заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до висновку спеціаліста №01-10/219/1 від 15.04.2022, у наданому на дослідження тексті стенограми телефонної розмови ОСОБА_3 з невстановленою жінкою,до якоїзвертається наім`я ОСОБА_5 (розмовавід 24.03.2022о 17год.13хв.30сек.,тривалістю розмови0:28:59, НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ),містяться ознаки:заперечення збройноїагресії РосійськоїФедерації проти України; виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України; глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Крім того, 26 березня 2022 року о 18 год. 36 хв. 49 сек. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,діючи умисно,маючи наметі доведення до відомахоча бодній особіінформацію пророзташування ЗбройнихСил України чи іншихутворених відповіднодо законівУкраїни військовихформувань, усвідомлюючи те, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі уповноваженими державнимиорганами,в умовахвоєнного стану,використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung», модель «Gаlаху А20s», ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,зателефонувала абонентуномеру НОМЕР_4 , до якого звертається на ім`я ОСОБА_6 , та під час приватної бесіди з останньою розповіла їй про розташування у Фортечному районі міста Кропивницький Кіровоградськоїобласті ЗбройнихСил Українита іншихутворених відповідно дозаконів Українивійськових формувань,із зазначеннямвідомостей,що дають можливість їх ідентифікації на місцевості.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, 26 березня 2022 року о 18 год. 50 хв. 10 сек. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи на меті доведення до відома хоча б одній особі інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, усвідомлюючи те, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung», модель «Gаlаху А20s», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зателефонувала на номер НОМЕР_5 та під час приватної бесіди з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 розповіла останньому про розташування у Фортечному районі міста Кропивницький Кіровоградської області Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із зазначенням відомостей, що дають можливість їх ідентифікації на місцевості.

Відповіддю Кіровоградської обласної військової адміністрації від 20.04.2022 № 01-29/144/0.7, інформацію про розташування військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у Фортечному районі м. Кропивницький Кіровоградської області, безпосередньо у приміщеннях установ, що дає можливість їх ідентифікації на місцевості, про які 26.03.2022 року зазначає ОСОБА_3 у ході вищевказаних телефонних розмов, підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїлакримінальні правопорушення,передбачені ст.114-2ч.2,ст.436-2ч.3КК України виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені службовою особою та поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 вприсутності свогозахисника уклалиугоду провизнання винуватостівід 22.04.2022р.,згідно якоїобвинувачена повністювизнала своювину ускоєнні злочинів,прокурор іобвинувачена погодилисяпро визначенняобвинуваченій покаранняза сукупністюзлочинів увиді позбавленняволі без конфіскації майна, яке належить останній на праві власності, з застосуванням ст.ст.69, 75, 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор і обвинувачена ОСОБА_3 в присутності її захисника повністю визнала свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2022 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою від 22.04.2022 р. відповідає вимогам ст.472 КПК України, а саме:

- визначені сторони угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень та їх правова кваліфікація за ст.114-2 ч.2, ст.436-2 ч.3 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст.114-2 ч.2, ст.436-2 ч.3 КК України та зазначена особиста згода сторін на їх призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень; надала стороні обвинувачення, та в подальшому суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого їй обвинувачення; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст.473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 від 22.04.2022 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочинів вперше, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди, наявність міцних соціальних зв`язків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєних кримінальних правопорушень, яка характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів та із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, яке належить останній на праві власності, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.04.2022 року, накладено арешт у кримінальному провадженні №22022120000000039 від 18.03.2022 року на майно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на мобільний телефон «Samsung»,модель «GаlахуА20S», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та ноутбук «Асег», модель Q5WPH, чорного кольору, із зарядним пристроєм, оскільки на даний час потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо вказаних речей та документів немає, суд дійшов висновку про доцільність скасування арешту, накладеного на вказані вище речі та документи.

Цивільний позов, процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2022 р. між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.114-2 ч.2, ст.436-2 ч.3 КК України, і призначити їй покарання:

-за ст.114-2 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст.436-2ч.3КК Україниу виді5(п`яти)років позбавленняволі безконфіскації майна належного останній на праві власності.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5(п`яти)років позбавленняволі безконфіскації майна належного останній на праві власності.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.6 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: вивчити на пам`ять гімн України, Розділ IX «Територіальний устрій України» Конституції України, вірш ОСОБА_9 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прочитати: роман А.Дімарова «І будуть люди», роман М.Матіос « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung»,модель «GаlахуА20S», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який 15.04.2022 р. вилучений у ОСОБА_3 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 ; ноутбук «Асеr», модель Q5WPH, чорного кольору, із зарядним пристроєм, який 15.04.2022 р. вилучений у ОСОБА_3 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , та які докладно описані в протоколі обшуку, в описі до нього, передано на відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Шульгиних, буд.4), - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.04.2022 року, на вилучені у підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі: мобільний телефон «Samsung»,модель «GаlахуА20S», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та ноутбук «Асег», модель Q5WPH, чорного кольору, із зарядним пристроєм.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м.Кіровограда з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба

Дата ухвалення рішення 04.05.2022
Оприлюднено 23.06.2022

Судовий реєстр по справі 404/1939/22

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Вирок від 04.05.2022 Кіровський районний суд м.Кіровограда Кримінальне
Ухвала від 25.04.2022 Кіровський районний суд м.Кіровограда Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 404/1939/22

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону