Ухвала

від 04.05.2022 по справі 910/12144/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2022 р. Справа№ 910/12144/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/12144/21 (суддя Пукшин Л.Г., м. Київ, повний текст рішення складено 01.11.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий центр",

м. Київ,

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА", м. Київ,

про стягнення 456 407,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/12144/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Приватного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий центр" заборгованість у розмірі 386 567,12 грн, 3% річних у розмірі 21 287,66 грн, інфляційні втрати в розмірі 48 112,28 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 839,50 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 в частині стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" заборгованості у розмірі 386 567,12 грн, 3% річних у розмірі 21 287,66 грн, інфляційні втрати в розмірі 48 112,28 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 839,50 грн та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволених вимог Приватного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий центр" про стягнення заборгованості у розмірі 386 567,12 грн, 3% річних у розмірі 21 287,66 грн, інфляційні втрати в розмірі 48 112,28 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 839,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" у справі №910/12144/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12144/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/12144/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12144/21.

20.12.2021 матеріали справи №910/12144/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/12144/21 залишено без руху; роз`яснено Державному підприємству "Завод 410 ЦА", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків; попереджено Державне підприємство "Завод 410 ЦА" якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м. Київ, пр- т. Повітрофлотський, 94), яка вказана скаржником у апеляційній, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах даної справи (а.с. 52-53).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 у справі №910/12144/21 отримано скаржником (отримано Сич О.М.)- 10.01.2022, що підтверджується поштовим поверненням №04116 36539503.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20.01.2022.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/12144/21 та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Зазначена ухвала суду направлялась на адресу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м. Київ, пр- т. Повітрофлотський, 94),, яка вказана скаржником у апеляційній, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах даної справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021, як і решта процесуальних судових документів у цій справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відтак скаржник у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Державне підприємство "Завод 410 ЦА" подало апеляційну скаргу, при цьому не вживало заходів, спрямованих на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень"), скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2022 у справі №910/12144/21 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас колегія суддів роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права звернутись повторно з апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/12144/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко