Ухвала

від 02.05.2022 по справі 876/10/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.05.2022 м.Дніпро Справа № 876/10/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 07.02.2022р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації Смарт юрист груп у складі третейського судді Романенко Л.С по справі №3/111-1/4/2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтегрітас"

про стягнення 356 674, 61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ФОМТЕК звернулося до Третейського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтегрітас про стягнення 356 674,61 грн. згідно Договору поставки № 01092020 від 01 вересня 2020 року.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Смарт юрист груп у складі третейського судді Романенко Л.С, м. Дніпро від 07.02.2022 року по справі № 3/111-1/4/2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтегрітас" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтегрітас" (пр. Ювілейний, будинок 56, офіс 105, м. Харків, 61153, код в СДРПОУ: 37055591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек" (вул. Святослава Хороброго, буд. 54, м. Дніпро, 49000, 52001, код в СДРПОУ: 42882216) вартість поставленого і неоплаченого товару у розмірі 305 533, 63 грн., пеню за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов"язань у розмірі 28 861,75 грн., 3% річних від простроченої Відповідачем суми виконання грошових зобов"язань у розмірі 5 828, 37 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 450, 86 грн., витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400, 00 грн. та третейського збору у розмірі 6500, 00 грн.

Термін виконання рішення визнається відповідно до вимог частини 2 статті 55 Закону України «Про третейські суди» - рішення підлягає негайному виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 07.02.2022р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації Смарт юрист груп.

Заяву про видачу наказу подано у строки, визначені ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 для розгляду справи № 876/10/22 визначено головуючого суддю Антоніка С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 07.02.2022р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації Смарт юрист груп, у справі №3/111-1/4/2022. Розгляд справи № 876/10/22 призначено у судове засідання на 03.03.2022р.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

У зв"язку з наведеним, розгляд справи 03.03.2022 не відбувся.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність подальшого слухання справи та визначення нової дати судового засідання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2022 Розгляд заяви призначено в судове засідання на 21.04.2022.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2022 відкладено розгляд заяви на 03.05.2022р.

У судове засідання 03.05.2022р. представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа судом не витребовувалась.

Беручи до уваги обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, достатність матеріалів справи для її розгляду у судовому засіданні, справу розглянуто без участі представників за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши матеріали заяви та додані до неї документи та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 56 названого Закону, заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (частина перша статті 2 цього Закону).

За правилами пункту 11 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Частиною другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Провадження у таких справах здійснюється у порядку, передбаченому розділом VІІ Господарського процесуального кодексу України.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Так, відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч.1, 4, 5 - 7, 9 ст.12 даного Закону, третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

Третейський суд в рішенні від 07.02.2022р. у справі 3/111-1/4/2022 вказав, що третейське застереження від 01 вересня 2020р. укладено шляхом підписання Договору поставки № 01092020 повноважними сторонами та оформлено згідно ст.12 Закону України «Про третейські суди».

В матеріалах справи наявна копія Договору поставки № 01092020 від 01 вересня 2020 року.

Вивчивши даний договір, суд зазначає, що в жодному пункті договору не міститься умови про третейський розгляд спору. В договорі взагалі відсутнє посилання на третейський суд.

В пунктах 10.1-10.2 Договору сторони встановили, що у випадках не передбачених даним Договором Сторони керуються чинним законодавством України. Сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії між Сторонами, що виникли з цього Договору або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності підлягають розв`язанню та вирішенню у відповідності з чинним законодавством України.

З урахуванням наведеного суд констатує, що у третейського суду були відсутні підстави для розгляду даної справи. І, оскільки рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, то відсутні підстави для видачі наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 07.02.2022р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації Смарт юрист груп у складі третейського судді Романенко Л.С по справі №3/111-1/4/2022 - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фомтек" за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Смарт юрист груп у складі третейського судді Романенко Л.С по справі №3/111-1/4/2022 покласти на заявника.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2022

Суддя С.Г. Антонік