Ухвала
від 03.04.2022 по справі 922/963/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/963/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з доданими до неї матеріалами

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021

у справі № 922/963/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/963/21, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481, 00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що підпунктом 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв. Вказана правова позиція висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі N 911/4241/15.

Звертаючись у 2022 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/963/21, АТ КБ "ПриватБанк" належало сплатити судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Проте, АТ КБ "ПриватБанк" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відтак, касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до якої скаржник повинен подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481, 00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Розгляд клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвали Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/963/21 буде здійснено Касаційним господарським судом при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/963/21 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2. АТ КБ "ПриватБанк" усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та надати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського

суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104187017
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/963/21

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 02.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 24.01.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 07.09.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 30.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 08.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 05.05.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 03.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні