Рішення

від 24.09.2007 по справі 45/324-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/324-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.                                                            Справа № 45/324-07

вх. № 9748

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Ляшенко О.С., довіреність № 3416 від 24.09.2007 р. позивача - Шутов О.О., довіреність № 25 від 25.12.2006 р.  відповідача - Бутко Л.І., довіреність № 305-4 від 01.09.2007 р., Ляшенко Н.П., довіреність № 305-8 від 01.09.2007 р.

розглянувши справу за позовом  Військовий прокурор Чернигівського гарнизону, м. Чернигів в інтересах держави, в особі Міністерство оборони України,  м. Київ  

до  Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків  

про стягнення 9472,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідача на  користь позивача 9064,29 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних, 345,93 грн. пені, 62,33 грн. річних мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору 13-112/971/ВП-2006 від 23.03.2006 р., надав відповідачу відповідні послуги, а відповідач послуги прийняв, проте оплату їх вартості в повному обсязі не здійснив.  

В судовому засіданні позивач надав пояснення за яким змінив розмір пред'явлених до стягнення інфляційних, річних та пені. Враховуючи, що надані пояснення фактично є уточненням позовних вимог, з огляду на те, що позов пред'явлено до суду прокурором, позивачем не дотримано вимог ст. 22 ГПК України та не надано доказів направлення іншим учасникам процесу, суд відмовляє позивачу в прийнятті його змінених вимог щодо пені, інфляційних та річних. Також в засіданні суду прокурор та позивач вказали на те, що основна заборгованість відповідача погашена останнім, про що надали суду платіжне доручення № 102 на суму                8817,40 грн. Додатково прокурор та позивач зазначили про часткову сплату відповідачем пені в розмірі 28,75 грн. (платіжне доручення № 103 від 06.08.2007 р.).  

Відповідач у судовому засідання заперечує проти позову в повному обсязі посилаючись на сплату суми основного боргу ще до звернення з відповідною позовною заявою до суду. Також просить відмовити прокурору та позивачу в стягнення пені, інфляційних та річних.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

23.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір                             №13-112/971/ВП-2006 з протоколом розбіжностей, згідно умов якого позивач прийняв на себе обов'язок щодо надання послуг з контролю  якості та приймання продукції, а відповідач зобов'язувався оплатити  вартість наданих послуг. Позивач належним чином виконав свої обов'язки, що підтверджується актом  виконаних робіт (копія якого міститься у матеріалах справи), а відповідач роботи прийняв, проте оплату їх вартості відповідно до умов договору з протоколом розбіжностей (п. 1.2, 3.1, 3.3)  не здійснив.  

17.05.2007 р. за вих. № 241/9/238П позивач надіслав на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості та пені.

Відповідач відповідь на претензію не надав, проте 06.08.2007 р. оплатив позивачу вартість наданих послуг та пред'явлену пеню (платіжне доручення № 102 та № 103 від 06.08.2007 р. на суми 8817,40 грн. - оплата в рахунок договору та на суму 28,75 грн. - пеня порушення договору).

Враховуючи, що відповідачем повністю оплачена сума основного боргу, ще до звернення прокурора та позивача з позовною заявою до суду, суд вважає за необхідне відмовити прокурору та позивачу в стягнення 8817,40 грн. основного боргу, сума основного боргу є необґрунтовано пред'явленою до стягнення.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням                   індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми. Враховуючи порушення відповідачем зобов'язання по оплаті в обумовлені сторонами строки, позовні вимоги прокурора та позивача в сумі 246,89 грн. інфляційних та 62,33 грн. річних, обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Прокурором та позивачем також пред'явлено до стягнення 345,93 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 4.2 договору. Згідно п. 4.2 договору за порушення строків  оплати послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки.  Суд, розглянувши цю частину позовних вимог, приймаючи до уваги сплату відповідачем суми основного боргу ще до звернення з даною позовною заявою та незначний строк в порушенні зобов'язання, з огляду на те, що відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України при прийнятті рішення суд має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню зі сторони, порушившої зобов'язання,  та враховуючи скрутний стан підприємства-відповідача, вважає за доцільне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню до 28,75 грн. Приймаючи до уваги той факт, що вказана сума пені в розмірі 28,75 грн. була сплачена відповідачем ще 06.08.2007 р., в позовних вимогах щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків,                         вул. Сумська, 134 (в тому числі з р/р 260002334 в ВЄУБ "Мегабанк", МФО 351629, код ЗКПО 14308894) на користь Міністерство оборони України м. Київ,                                               пр. Повітрофлотський, 6 (р/р 35220124003192 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, код 00034022) - 246,89 грн. інфляційних та 62,33 грн. річних.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків,                        вул. Сумська, 134 (р/р 260002334 в ВЄУБ "Мегабанк", МФО 351629, код 14308894) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 51,00 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків,                          вул. Сумська, 134 (р/р 260002334 в ВЄУБ "Мегабанк", МФО 351629, код 14308894) на користь держбюджету України 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підписано 27.09.2007  року.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.