Ухвала

від 03.05.2022 по справі 420/2078/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2078/21

У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідачів про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Ігнатовка» до відповідачів, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Фермерського господарства «Ігнатовка» до відповідачів, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН», де позивач просив:

-визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2020 № 2098796/41694583 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.10.2020, виданої Фермерським господарством «Ігнатовка»;

-визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України від 17.11.2020 № 62805/41694583/2 про залишення без задоволення скарги Фермерського господарства «Ігнатовка» на рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2020 № 2098796/41694583 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.10.2020;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21.10.2020, видану Фермерським господарством «Ігнатовка» (ідентифікаційний код 41694583) 09 листопада 2020 року (датою прийняття органом ДПС від ФГ «Ігнатовка» витребуваних документів).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2021 позовні вимоги Фермерського господарства «Ігнатовка» задовольнив повністю, а саме:

1.Визнав протиправними та скасував рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2020 № 2098796/41694583 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.10.2020, виданої Фермерським господарством «Ігнатовка»;

2.Визнав протиправними та скасував рішення Державної податкової служби України від 17.11.2020 № 62805/41694583/2 про залишення без задоволення скарги Фермерського господарства «Ігнатовка» на рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2020 № 2098796/41694583 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.10.2020;

3.Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21.10.2020, видану Фермерським господарством «Ігнатовка» (ідентифікаційний код 41694583) 09 листопада 2020 року (датою прийняття органом ДПС від ФГ «Ігнатовка» витребуваних документів».

4.Стягнув з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Ігнатовка» судовий збір у сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

5.Стягнув з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Ігнатовка» судовий збір у сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

22.02.2022 через канцелярію суду від представника відповідачів надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду шляхом внесення виправлення в резолютивну частину рішення з наступним змістом: «зареєструвати в ЄРПН ПН ФГ «Ігнатовка» від 21.10.2020 № 1, днем фактичного подання 27.10.2020».

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що згідно з даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 21.10.2020 № 1, датою визначеною рішенням суду від 11.05.2021. При цьому, факт надходження на реєстрацію вказаної податкової накладної зафіксовано контролюючим органом 27.10.2020, що підтверджується квитанцією № 1.

Суд розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

При цьому, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо та така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Відтак, виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків та розрахунків грошового характеру. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З огляду на зміст заяви представника відповідачів про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України, оскільки вимоги представника направлені на фактичну зміну рішення після його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 11.05.2021, а тому суд робить висновок, що заява не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів про виправлення описки у рішенні суду від 11.05.2021 по справі № 420/2078/21 відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО