Постанова

від 04.05.2022 по справі 420/20624/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20624/21Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.,судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року по справі за позовом ПП «Фортуна-Тютюн» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року приватне підприємство «Фортуна-Тютюн» (надалі позивач, ПП «Фортуна-Тютюн») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі відповідач, ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №00/25548/0706 від 08.10.2021 року в частині накладення на ПП «Фортуна-Тютюн» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №00/25548/0706 від 08.10.2021 року в частині накладення на приватне підприємство «Фортуна-Тютюн» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки на думку позивача, ним не допущено порушення вимог п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідачем не встановлено факту проведення операції через РРО, не враховано факту відсутності вини позивача у допущенні відповідного порушення, оскільки сервісне обслуговування РРО, які використовуються позивачем у своїх магазинах здійснюється через ТОВ Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» на підставі відповідного договору. Так, листом зазначеної сервісної організації повідомлено, що причини некоректного відображення кодів УКТЗЕД в деяких чеках РРО, які друкувались 18.02.2021 року, відбулись внаслідок збою в роботі мікросхеми флеш пам`яті РРО і частина артикулів в РРО була записана некоректно. На думку позивача, зазначений лист підтверджує факт виникнення технічного збою в роботі РРО та відсутність вини ПП «Фортуна-Тютюн» та відповідно підстав для застосування штрафних санкцій до позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області на підставі ст.20, ст.80 ПК України, наказу про проведення фактичної перевірки №2720-п від 08.09.2021 року, направлення №4388 від 08.09.2021 року проведено 09.09.2021 року фактичну перевірку відділу магазину, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Азовський, буд.35/А, що належить ПП «Фортуна-Тютюн» (код ЄДРПОУ 35358238).

За результатами перевірки складено акт №8778/08/01/07/09/35358238 від 20.09.2021 року (а.с.7-8), відповідно до висновків якого встановлено порушення:

-п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме перевіркою встановлено реалізацію товарів на суму 669,37 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у розмірі 669,37 грн. від реалізації товару за 09.09.2021 року без застосування РРО;

-п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку, встановленого законодавством - відсутність коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи.

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №00/25548/0706 від 08.10.2021 року, яким до позивача на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, п.1, п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 5166,00 грн. (а.с.5).

Згідно розрахунку фінансових санкцій (додаток до податкового повідомлення-рішення), згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до позивача застосовані фінансові санкції у загальному розмірі 5166,00 грн., з яких:

66,94 грн. - за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у вигляді проведення розрахункових операцій з реалізації товарів за 09.09.2021 року на загальну суму 669,37 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена відповідальність п.7 ст.17 вказаного закону;

5100,00 грн., - за порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді друкування двох касових чеків від 18.02.2021 року №13 та №19 з продажу сигарет без зазначення в цих чеках кодів товарної класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, за що передбачена відповідальність п.1 ст.17 вказаного закону.

Не погодившись з правомірністю застосування штрафу на суму 5100,00 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно листа ТОВ Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» №136/10 від 18.10.2021 року причиною некоректного відображення кодів УКТЗЕД в деяких чеках РРО, які друкувались 18.02.2021 року, був збій в роботі мікросхеми флеш пам`яті РРО, в результаті чого частина артикулів в РРО була записана некоректно (а.с.23), що в свою чергу вказує на відсутність вини позивача у порушенні п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В апеляційній скарзі податковий орган не заперечує наведені судом першої інстанції причини, які зумовили друкування двох касових чеків від 18.02.2021 року №13 та №19 з продажу сигарет без зазначення в цих чеках кодів товарної класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, але стверджує, що виявлення чеків №13 та №19 від 18.02.2021 року, в яких відсутні коди підакцизних товарів згідно з УКТЗЕД є достатньою підставою для застосування до позивача санкції, яка передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що з`ясовані та не спростовані апелянтом обставини, які зумовили друкування вказаних двох фіскальних чеків без кодів УКТЗЕД, виключають як вину позивача в порушенні п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так і підстави для накладання на позивача фінансової санкції за це порушення.

Так, згідно з п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, сервісне обслуговування та ремонт розрахункових касових комплексів та іншого торгівельного обладнання, що використовуються ПП «Фортуна-Тютюн» у своїй діяльності здійснюється ТОВ Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» на підставі договору від 01.04.2020 року №4272/ОС на послуги технічного обслуговування та ремонту розрахункових касових комплексів та іншого торгівельного обладнання (а.с.10-20).

Позивач звернувся до ТОВ Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» щодо проведення діагностики РРО моделі ІКС-М510.01, зав. №МТ80065583, реєстраційний (фіскальний) номер 3000355816, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, пр-т Азовський, 35/а.

Листом ТОВ Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» №136/10 від 18.10.2021 року повідомлено, що причини некоректного відображення кодів УКТЗЕД в деяких чеках РРО, які друкувались 18.02.2021 року, відбулись внаслідок збою в роботі мікросхеми флеш пам`яті РРО і частина артикулів в РРО була записана некоректно. Збій усунуто, РРО опломбовано засобами контролю сервісного центру та знаходяться у справному стані (а.с.23).

Відповідач не заперечує наведених ТОВ Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» причин друкування двох касових чеків від 18.02.2021 року №13 та №19 з продажу сигарет без зазначення в цих чеках кодів товарної класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Виходячи з цього, колегія суддів не вбачає ознак навмисності або ж халатності з боку позивача в друкуванні двох вказаних касових чеків без кодів УКТЗЕД, оскільки це мало місце з незалежних від позивача причин.

Тобто, відсутній будь-який вплив з боку позивача на ситуацію з друкування двох касових чеків №13 та №19 від 18.02.2021 року реєстратором розрахункових операцій моделі ІКС-М510.01, зав. №МТ80065583, реєстраційний (фіскальний) номер 3000355816, що знаходиться за адресою Запорізька область, м.Бердянськ, пр-т Азовський, 35/а.

Це, в свою чергу, виключає підстави для покладання на позивача відповідальності за друкування цих двох чеків, яка передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.