Постанова

від 18.04.2022 по справі 464/392/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа№464/392/22

пр.№ 3/464/470/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Трансконтинент», проживає за адресою- АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.1631 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ«Трансконтинент» (кодза ЄДРПОУ 33169697),що повул.Драгана,15кв.16у м.Львові, допустилапорушення податковогозаконодавства недостовірні данів додатку3до Деклараціїтовариства зажовтень 2021року,відмовлено при наданнібюджетного відшкодуванняПДВ всумі 36088грн.,чим порушивп.200.1,п.200.4,п.200.8ст.200 Податкового кодексу України.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 неодноразово викликався, натомість до суду не з`явився.

З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Суддя оцінює таку поведінку ОСОБА_1 як небажання особисто приймати участь при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення 18.01.21., про що було достовірно відомо (наявний підпис та визнавальні письмові пояснення у протоколі) жодним чином не цікавився станом слухання справи.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеннястверджується зібранимипо справідоказами увідповідності дост.251КУАП:протоколом проадміністративне правопорушення;витягом закта ГУДПС уЛьвівській областіпланової виїзноїперевірки дотриманнявимог податкового,валютного таіншого законодавства ТОВ «Трансконтинент».

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушення податкового законодавства та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності та достатності доказів немає.

При цьому суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не висловив бажання втілити надані КУАП права та жодних письмових пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження у суді, не надав.

Дії ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1КУАП кваліфікованівірно.

Проте, згідно із диспозицією ч.1 ст.163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Відповідно до ст.38 КУАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване правопорушення, яке не є триваючим.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 18.01.22.

Як убачається із приписів п.7 ст.247 КУАП, у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

З урахуванням, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО