Ухвала
від 04.05.2022 по справі 173/300/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4365/22 Справа № 173/300/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаДемченко Е.Л.,ознайомившись ізапеляційною скаргою закладу дошкільної освіти Підсніжник Верхньодніпровської міської ради на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти Підсніжник Верхньодніпровської міської ради про визнання наказу про відсторонення незаконним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 17 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням відповідач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій навів клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати судових витрат.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає за необхідне у задоволенні поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити, оскільки не надано жодних доказів щодо неможливості сплати судового збору.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII)ставка судовогозбору заподання апеляційноїскарги нарішення судускладає 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи нате,що позивачемзаявлено однавимога немайновогохарактеру таодна майнову,за подачуапеляційної скаргинеобхідно сплатити 2 977,20 грн. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA658999980313191206080004628 Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції та не поставила питання про його поновлення.

Так,відповідно доч.1ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 17 березня 2022 року (а.с. 45), а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 26 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України і скаржник не ставить питання про його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, а також для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити закладу дошкільної освіти Підсніжник Верхньодніпровської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу закладу дошкільної освіти Підсніжник Верхньодніпровської міської ради на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104195334
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —173/300/22

Постанова від 07.08.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 06.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 06.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 26.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Рішення від 16.03.2022

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні