Ухвала

від 03.03.2022 по справі 2-2521/10

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/742/14/22

Єдиний унікальний № 2-2521/10

УХВАЛА

04 березня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі (дублікат), виданому 26.01.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у цивільній справі №2-2521/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року в розмірі 50874,94 грн, який був виданий на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-2521/10 (провадження 6/742/135/20) від 16.12.2020 року, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки така не була вказана у даному виконавчому листі. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання представники заявника, стягувача та Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно (а.п.60, 61, 62).

Боржник та його представник адвокат Джура С.П. в судове засідання не з`явилися також, проте останній подав до суду заяву, в якій роз`яснив, що постановою державною виконавця Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області Молошної Л.І. від 19.11.2014 року у виконавчому провадженні №34167439 було звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2-2521/10, виданого 10.01.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості та кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року в розмірі 50874,94 грн. Окрім того, виконавчий лист №2-2521/10 від 10.01.2011 року був виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2010 року у справі №2-2521/10, за яким вказана заборгованість за даним кредитним договором була стягнута на користь ВАТ КБ «Надра» з позичальника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку, у зв`язку з чим на виконанні у Прилуцькому МРВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області перебувало два різні виконавчі провадження, а саме: по ОСОБА_1 та по ОСОБА_2 про стягнення тієї ж самої суми 50874,94 грн з обох боржників. Проте постановою державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області Молошної Л.І. від 28.05.2021 року виконавче провадження №34167439 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі, на підтвердження чого було надано копію даної постанови (а.п.56), у зв`язку чим представник боржника адвокат Джура С.П. просив відмовити заявнику у задоволенні заявлених вимог, оскільки виконавчий лист по ОСОБА_1 вже не підлягає пред`явленню до виконання через фактичне виконання солідарного зобов`язання його поручителем ОСОБА_2 , а розгляд даної справи просив провести без участі сторони боржника (а.п.55).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимогст.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно у цивільній справі №2-2521/10 від 27.12.2010 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було винесено рішення, яким з позичальника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» була стягнута заборгованість за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року в розмірі 50874,94 грн, а на підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, в якому також було зазначено обох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прописано, що дана заборгованість підлягає до солідарного стягнення (а.п.49).

Як вбачається з копії постанови державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області Молошної Л.І. від 28.05.2021 року, виконавче провадження №34167439 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року в розмірі 50874,94 грн було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі (платіжне доручення №11431 від 20.05.2021 року) (а.п.56).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що заборгованість за виконавчим листом №2-2521/10, виданим 10.01.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» по кредитному договору №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року, в розмірі 50874,94 грн вже стягнута у повному обсязі, а рішення суду є фактично виконаним, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» вже є неактуальними та такими, тому не підлягають до задоволення, так як допущена у виконавчому листі описка жодним чином не перешкоджає виконанню рішення суду у примусовому порядку, яке наразі вже виконано у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА