Ухвала

від 04.05.2022 по справі 563/326/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 563/326/21

Провадження № 22-ц/4815/787/22

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" адвоката Демчишена Андрія Васильовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" (далі ТзОВ "Селянське Агро") про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю.

Витребувано земельні ділянки площею 2,4109 га та 2,4116 га з відповідними кадастровими номерами - 5623080400:04:014:0013 та 5623080400:04:014:0014, з чужого незаконного володіння ТзОВ "Селянське Агро".

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,4109 га, кадастровий номер 5623080400:04:014:0013. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, номер запису про речове право 39444505 від 23 листопада 2020 року державного реєстратора Сапожинської сільської ради Побережного Р.М., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55420284 від 30 листопада 2020 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,4116 га, кадастровий номер 5623080400:04:014:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, номер запису про речове право 39444007 від 23.11.2020 державного реєстратора Сапожинської сільської ради Побережного Р.М., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55419535 від 30 листопада 2020 року.

Повний текст рішення суду було складено 23 лютого 2022 року.

На рішення суду 11 квітня 2022 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, однак останній не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження строку.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Тому заявнику необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.

Як видно із резолютивної частини оскаржуваного рішення суду за результатами вирішення спору фактично було задоволено чотири позовних вимоги, а саме: 1) витребування з чужого незаконного володіння відповідача земельної ділянки площею 2,4109 га з кадастровим номером 5623080400:04:014:0013, 2) витребування земельної ділянки 2,4116 га з кадастровим номером 5623080400:04:014:0014, 3) скасування запису про державну реєстрацію права оренди на першу земельну ділянку 4) скасування запису про державну реєстрацію права оренди на другу земельну ділянку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто ОСОБА_1 було пред`явлено у березні 2021 року позов з двома майновими та двома немайновими вимогами.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 270 грн.

Відповідно до ст. 1; пп. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4; ч. 2, 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 (908 грн. на час пред`явлення позову) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 (11 350 грн. на час пред`явлення позову) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки матеріали справи не містять інформації щодо дійсної вартості спірного майна на час подання позовної заяви і заявником до апеляційної скарги таких доказів не було додано, то суд вважає за можливе попередньо визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті до суду першої інстанції за дві майнові вимоги в розмірі по 908 грн. за кожну, тобто виходячи із мінімальної ставки судового збору за відповідну вимогу.

Також при зверненні у березні 2021 року підлягало сплаті по 908 грн. за кожну з немайнових позовних вимог.

За таких обставин, особі, що подала апеляційну скаргу, необхідно сплати за оскарження судового рішення повністю 5 448 грн. (908х4х150%) судового збору на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ТзОВ "Селянське Агро".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" адвоката Демчишена Андрія Васильовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у п.2 резолютивної частини ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання вимог п.3 апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.

Суддя

Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич