Ухвала

від 27.04.2022 по справі 686/24947/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24947/21

Провадження № 2/686/425/22

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович) про скасування рішення та запису про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представник позивача-відповідача просила призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом питання, чи є нежитлове приміщення загальною площею 609,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2359753468101, приміщенням загального користування (у тому числі допоміжними), несучою, огороджувальною або несуче-огороджувальною конструкцією будинку, механічним, електричним, сантехнічним або іншим обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлею або спорудою, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача-відповідача задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, які мають значення для правильного її вирішення і потребують спеціальних знань.

При визначенні кола питань, що мають бути поставлені перед експертом, суд бере до уваги раніше надані на стадії підготовки справи до судового розгляду представницею відповідача-позивача пояснення про те, що вона має сумніви щодо точності зазначеної ОСОБА_2 площі спірного приміщення. За таких обставин в разі виявлення судовим експертом неспівпадіння фактичної площі приміщення із заявленою експерту слід зазначити про це у висновку.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст.. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович) про скасування рішення та запису про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є нежитлове приміщення загальною площею 609,5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2359753468101, приміщенням загального користування (у тому числі допоміжними), несучою, огороджувальною або несуче-огороджувальною конструкцією будинку, механічним, електричним, сантехнічним або іншим обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлею або спорудою, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території ?

В разі, якщо вище вказана площа приміщення 609,5 кв.м не відповідає фактичній, про це слід окремо зазначити у висновку експертизи.

3.Проведення експертизи доручити ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 43/8).

4. Для дослідження надати експертній установі матеріали справи №686/24947/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович) про скасування рішення та запису про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: