Рішення

від 17.04.2022 по справі 904/8794/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8794/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Євтушенко Д.Є., розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вх. №8917/22 від 23.02.2022) про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; ідентифікаційний код 43080257)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "KTV-плюс" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 134, офіс 35,36; ідентифікаційний код 20227473)

про укладення договору

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична,10, оф.28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; ідентифікаційний код 43080257) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "KTV-плюс" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 134, офіс 35,36; ідентифікаційний код 20227473) про укладення договору -задоволено частково; постановлено вважати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду ДОГОВІР №03-04/06/21 між Громадською спілкою «Коаліція аудіовузіальних і музичних прав» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28, ідентифікаційний код 43080257) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "KTV-плюс" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 134, офіс 35,36; ідентифікаційний код 20227473) про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "KTV-плюс" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 134, офіс 35,36; ідентифікаційний код 20227473) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична,10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; ідентифікаційний код 43080257) 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8794/21 видано відповідний наказ від 07.04.2022.

Позивач у заяві (вх. №8917/22 від 23.02.2022) про ухвалення додаткового судового рішення просить: - прийняти заяву до розгляду; - визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів понесених судових витрат та поновити ГС "КАМП" строк на подання доказів понесених судових витрат у справі №904/8794/21; - ухвалити додаткове рішення у справі №904/8794/21, яким здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "KTV-плюс" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 134, офіс 35,36; ідентифікаційний код 20227473) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична,10, оф.28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; ідентифікаційний код 43080257) судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп.; - розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснити без участі сторони позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 призначено розгляд заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вх. №8917/22 від 23.02.2022) про ухвалення додаткового судового рішення у судове засідання на 18.04.2022 о 15:00 год.

У судове засідання 18.04.2022 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних та музичних прав» про ухвалення додаткового судового рішення, вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на не співмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано наступні документи:

- копія довіреності від 01.03.2020 на представництво інтересів позивача адвокатом Гур`єв Андрій Альбертович (а.с. 102);

- копія свідоцтва від 18.01.2017 №2064 про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 103);

- копія договору від 28.02.2020 №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги;

- копія додаткової угоди від 05.05.2021 №120 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги;

- копія акту від 21.02.2022 прийому-передачі наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери", як адвокатським об`єднанням, (надалі разом - сторони) було укладено Договір від 28.02.2020 №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги (надалі - Договір про правничу допомогу), відповідно до пункту 1.2. якого адвокатське об`єднання протягом строку дії Договору надає клієнту наступні види професійні правничої допомоги:

- надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта ( підпункт 1.2.1.);

- складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (підпункт 1.2.2.);

- захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні, а також під час розгляду справ про адміністративному правопорушення (підпункт 1.2.3.);

- надання правничої допомоги клієнту у якості свідка у кримінальному провадженні (підпункт 1.2.4.);

- представництво інтересів клієнта у якості потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (підпункт 1.2.5.);

- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного господарського та адміністративного судочинства (підпункт 1.2.6.);

- представництво інтересів клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами (підпункт 1.2.7.);

- перелік, визначений пунктом 1.2. не є вичерпним. адвокатське об`єднання надає інші види професійної правничої допомоги (юридичних послуг), якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення клієнта (підпункт 1.2.8.).

Відповідно до пункту 2.4. Договору про правничу допомогу прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угодою до цього Договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначається вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.

Згідно з пунктом 10.1. Договору про правничу допомогу розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається сторонами у порядку, що передбачений в пункті 2.4 Договору.

Акт є документом, який засвідчує належне та своєчасне виконання сторонами умов Договору (пункт 10.6. Договору про правничу допомогу).

Як вбачається, 05.05.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №120 до Договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги (надалі - Додаткова угода до Договору про правничу допомогу), відповідно до пункту 1 якої клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "KTV-Плюс".

Згідно із пунктом 2 Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення клієнта адвокатським об`єднанням надаються наступні види правничої допомоги:

- аналіз фактичних обставин справи, формування доказів (підпункт 2.1);

- надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики (підпункт 2.2.);

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви (підпункт 2.3.);

- складання інших процесуальних документів (підпункт 2.4);

- представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суд (підпункт 2.5.).

Загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000 грн. 00 коп. та сплачується клієнтом протягом 5-ти робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження (пункт 3 Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги).

Як вбачається рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/8794/21 набрало законної сили 11.03.2022, з заявою про ухвалення додаткового судового рішення після ухвалення рішенням суду позивач звернувся 23.02.2022, тобто до набрання рішенням законної сили.

Позивач у акті від 21.02.2022 прийому-передачі наданих послуг зазначає, що:

- у період з 05.05.2021 по 09.02.2022 адвокатським об`єднанням було надано клієнту наступні види правничої допомоги у рамках господарського судочинства в Господарському суді Дніпропетровської області щодо укладення договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "KTV-Плюс" у справі №904/8794/21, а саме:

- надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (6 годин) 6 000 грн. 00 коп.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката (6 годин) 6 000 грн. 00 коп.;

- загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- клієнт засвідчує, що послуги надані в повному обсязі, претензій щодо надання послуг не має;

- адвокатське об`єднання засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього не має.

Водночас, суд вважає, що вартість наданих послуг адвоката є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання, складністю справи.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Право на справедливий суд передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положенням статті 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (пункт 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (пункт 27.2.)

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп. є необґрунтованою та завищеною, з огляду на те, що включення до переліку таких робіт як вивчення судової практики, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката, не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки, по-перше, вивчення судової практики та оформлення позовної заяви мають включатися до робіт зі складання позовної заяви, та, по-друге, надсилання позовної заяви та робота помічника адвоката не є наданням професійної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, оцінивши вартість наданих послуг з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є визначена судом компенсація витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних та музичних прав» (вх. №8917/22 від 23.02.2022) про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "KTV-плюс" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 134, офіс 35,36; ідентифікаційний код 20227473) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; ідентифікаційний код 43080257) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко Дата підписання додткового рішення,

оформленого відповідно до статті 240 ГПК України,

28.04.2022.