Ухвала

від 04.05.2022 по справі 17/47-08-1824

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

"05" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 17/47-08-1824

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Рибки Ю. Е. розглянувши скаргу (вх. № 2-279/22) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нотапс на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Людмили В`ячеславівни у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2008 року по справі №17/47-08-1824:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Димитрова

про стягнення 8746,63 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача, скаржника): Грищенко О.М.

від відповідача (боржника): не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Тридента Агро звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Дмитрова, в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8746,63 грн, з яких: 2574,12 грн пені, 424 грн 3% річних, 4948,51 грн індексу інфляції та 800 грн витрат на юридичні послуги.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2008р. у справі №17/47-08-1824 позов ТОВ Тридента Агро задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 2574,12 грн пені, 424 грн 3% річних, 4948,51 грн індексу інфляції, 800 грн витрат за надання юридичних послуг, 102 грн держмита, 118 грн витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

07.07.2008р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 23.06.2008р. по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2016р., зокрема, було замінено позивача (стягувача) у справі №17/47-08-1824 - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2017р. було замінено позивача (стягувача) у справі №17/47-08-1824 - Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС.

Під час примусового виконання судового рішення по даній справі стягувач неодноразово звертався до суду із скаргами на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, у якого на виконанні знаходиться наказ суду від 07.07.2008р. по даній справі. Матеріали справи свідчать про системне задоволення судом аналогічних скарг.

21.04.2022р. суд отримав скаргу (вх. № 2-279/22) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нотапс на бездіяльність державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі № 17/47-08-1824.

В порядку авторозподілу скарга призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Скаржник просить суд:

- визнати за період із 25 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Людмили В`ячеславівни у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2008 року по справі №17/47-08-1824, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2008 року по справі №17/47- 08-1824 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

- зобов`язати державного виконавця Косенко Людмилу Вячеславівну або іншу посадову особу Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2008 року по справі №17/47-08-1824 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 25 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року, в силу дії обов`язкових норм Закону України Про виконавче провадження, всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій. Арцизьким ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не вчинялось.

Арцизький ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надав суду пояснення просить у задоволені скарги відмовити, у зв`язку з тим, що ту відділі відсутнє виконавче провадження, яке підлягає примусовому виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що скаргу слід задовольнити,, виходячи з наступного:

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Л.В. у виконавчому провадженні №54035572 за період з 25.02.2021р. по 23.02.2022р. неправомірною, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості рішень суду закріплено також в п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Приписами ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При цьому, положеннями ч. ч. 3, 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, матеріали даної справи не містять взагалі будь-яких доказів на підтвердження проведення Арцизьким районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перевірки майнового стану СВК ім. Димитрова з дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження, якими встановлена обов`язкова періодичність проведення перевірки майнового стану боржника, протягом періоду з 25.02.2021р. по 23.02.2022р. Наведене свідчить про порушення органом державної виконавчої служби вимог Закону України "Про виконавче провадження як в частині дотримання передбачених Законом строків проведення перевірки так і в частині обов`язкової періодичності вчинення таких виконавчих дій.

З огляду на викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за період з 25.02.2021р. по 23.02.2022р. у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. по даній справі, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження.

Щодо пояснень Арцизького ВДВС по скарзі, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України закріплений обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1, 9 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, всупереч наведених вимог, до пояснень не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин, що позбавляє можливості суд надати їм належну правову оцінку.

Вищезазначене стосується і пояснень Арцизького ВДВС щодо відсутності у відділі виконавчого провадження, яке підлягає примусовому виконанню, оскільки будь-яких доказів передачі виконавчого провадження іншому органу ДВС до матеріалів справи не надано. Крім того, скаржником оскаржується бездіяльність Арцизького ВДВС за період коли виконавче провадження знаходилось на виконанні саме в цьому відділі.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ТОВ Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Л.В. у повному обсязі, оскільки господарським судом було встановлено порушення з боку органу державної виконавчої служби приписів Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII.

Керуючись ст. 343, 344, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу (вх. № 2-279/22) товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нотапс на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Людмили В`ячеславівни у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2008 року по справі №17/47-08-1824 задовольнити.

2. Визнати за період із 25 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Людмили В`ячеславівни у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2008 року по справі №17/47-08-1824, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2008 року по справі №17/47- 08-1824 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобов`язати державного виконавця Косенко Людмилу Вячеславівну або іншу посадову особу Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2008 року по справі №17/47-08-1824 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 05.05.2022р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 06.05.2022р.

Суддя О.А. Демешин