Ухвала

від 05.05.2022 по справі 927/179/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2022 року м. Чернігів справа № 927/179/22

Господарський суд Чернігівської області в складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 01.02.2022 та заяви про усунення недоліків позовної заяви б/н від 21.02.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар",

вул. Академіка Белелюбського, буд. 36-а, м. Дніпро, 49019; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартех Трейдінг Україна",

вул. Соборності, 100-Б, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

предмет спору: про стягнення 204231,39грн

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022, Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартех Трейдінг Україна" про стягнення 204231,39грн, з них: 155703,84грн основного боргу за товар (електричний штабелер Clark, модель PSX, шасі № НОМЕР_1 ) згідно з договором поставки навантажувальної техніки №ПР/О-034 від 13.11.2019 (надалі - Договір); 18194,91грн пені та 30332,64грн відсотків річних, нарахованих за період з 29.03.2020 по 01.02.2022 на підставі п.8.4. Договору.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем грошових зобов`язань за Договором у частині своєчасного розрахунку за техніку, поставлену за накладною №3182 від 26.11.2019 та актом приймання-передачі від 26.11.2019, складених на виконання умов Договору.

Ухвалою суду від 15.02.2022 у справі №927/179/22 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк тривалістю в 10 (десять) календарних днів з моменту її отримання, для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належних доказів направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви б/н від 01.02.2022 документів (з їх повним переліком); належних доказів на підтвердження часткових оплат відповідача в рахунок вартості товару, обумовленого Договором, на загальну суму 164110,18грн (платіжні доручення, банківські виписки по рахунку тощо); належних доказів на підтвердження показників курсової валюти, застосованої позивачем при визначенні остаточної вартості товару (що є складовою ціни позову).

22.02.2022, позивачем у межах установленого судом процесуального строку, на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2022, через систему «Електронний суд», подано заяву про усунення недоліків позовної зави, до якої додано копії платіжних доручень: №22 від 15.11.2019 на суму 26263,31грн, №33 від 28.11.2019 на суму 9692,41грн, №68 від 26.12.2019 на суму 9692,41грн, №68 від 29.01.2020 на суму 9692,41грн, №140 від 27.02.2020 на суму 9692,41грн, №285 від 08.04.2020 на суму 9692,41грн, №345 від 05.05.2020 на суму 9692,41грн, №420 від 04.06.2020 на суму 9692,41грн, №774 від 08.02.2021 на суму 5000грн, №823 від 11.03.2021 на суму 5000грн, №47 від 08.06.2021 на суму 10000грн, №58 від 01.07.2021 на суму 10000грн, №68 від 06.07.2021 на суму 10000грн, №161 від 05.10.2021 на суму 10000грн, №182 від 03.11.2021 на суму 10000грн та №229 від 02.12.2021 на суму 10000грн; копію накладної та опису вкладення до цінного листа (датовані 18.02.2022, номер поштового відправлення 4901101094474) на підтвердження направлення на адресу відповідача документів, доданих до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків (з їх повним переліком). Також позивачем надано письмові пояснення відносно порядку визначення показників курсової валюти, що застосовані ним у розрахунку складових ціни позову (доданого до позовної заяви), з посиланням на відкритий інформаційний ресурс: http://minfin.com.ua/currency/contracts.

24.02.2022, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась.

03.05.2022, згідно розпорядження №02-01/37/22 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/179/22» відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/179/22, за результатами якого справу передано на розгляд судді Моцьору В.В., про що складено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви від 01.02.2022 б/н та заяви про усунення недоліків від 21.02.2022 б/н, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 15.02.2022 недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі №927/179/22.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з ціни заявленого позову (204231,39грн), що не перевищує розмір ста прожиткових мінімумів для працездатної особи, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

У прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістік Форкліфт» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 36-А, м. Дніпро, 49019; код ЄДРПОУ 38432324).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом відхилено як необґрунтоване клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістік Форкліфт», оскільки позивачем не визначено яким чином ухвалене рішення в даній справі може вплинути на охоронювані законом права та інтереси цієї юридичної особи.

Керуючись статтями 12, 13, 14, 42, 46, 50, 162, 165-168, 176, 178, 184, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістик Форкліфт» (ЄДРПОУ 38432324).

4. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку) надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення; одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив, разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується його відповідь. Одночасно копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

6. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив, одночасно надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів, а докази цього направлення подати до суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор