Ухвала

від 04.05.2022 по справі 676/3417/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3417/21

Номер провадження 2-з/676/29/22

УХВАЛА

«05» травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському справу за заявою Фермерського господарства «Достовалових» про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визання недійсними наказів та скасування державної реєстрації речових прав, -

встановив:

представник позивача фермерського господарства «Достовалових» адвокат Рудик В.М. 03.05.2022 р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «Достовалових» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визання недійсними наказів та скасування державної реєстрації речових прав. Заявник просить суд накласти арешт на земельні ділянки площею 2.00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0059, площею 2.00га кадастровий номер 6822482400:04:003:0058, площею 18 га кадастровий номер 6822482400:04:003:0057, площею 2.00 га кадастровий номер 6822482400:04:003:0061, що розташовані на території Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району. Крім того, заявник просить суд: заборонити відповідачу ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення вищевказаних земельних ділянок, здійснювати їх перетворення шляхом поділу, об`єднання з іншими земельними ділянкам; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок; заборонити ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ АГРО-ЕКО ХХ1» вчиняти дії, спрямовані на сільськогосподарський обробіток (оранка, дискування, культивація, посів, обробка агрохімікатами, внесення мінеральних та органічних добрив, збір урожаю тощо) вказаних земельних ділянок.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться в судовому засіданні без повідомлення учасників справи. Вивчивши заяву, матеріали справи № 676/3417/21, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває на розгляді справа № 676/3417/21, головуючий по справі перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Ч. 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи предмет позову та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задоволити в частині вимог про накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборонити вчинення реєстраційних дійщодо переходуправа власності,перетворення,поділу,об`єднанняз іншимиземельними ділянкамиспірних земельнихділянок,а такожзаборони відповідачу ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення спірними земельними ділянками, здійснювати їх перетворення шляхом поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Що ж стосується вимог в іншій частині заяви, а саме: заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок; заборони ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ АГРО-ЕКО ХХ1» вчиняти дії, спрямовані на сільськогосподарський обробіток (оранка, дискування, культивація, посів, обробка агрохімікатами, внесення мінеральних та органічних добрив, збір урожаю тощо) вказаних земельних ділянок, то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню в зв`язку із достатністю накладення арешту на вказані земельні ділянки та забороною вчинення реєстраційних дій, заборони відповідачу розпоряджатись, змінювати цільове призначення спірними земельними ділянками, здійснювати їх перетворення, а також, не наданням суду представником позивача доказів, підтверджуючих, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ АГРО-ЕКО ХХ1» вчиняє дії, спрямовані на сільськогосподарський обробіток (оранка, дискування, культивація, посів, обробка агрохімікатами, внесення мінеральних та органічних добрив, збір урожаю тощо) спірних земельних ділянок, на час подачі заяви про забезпечення позову ТОВ «ВКФ АГРО-ЕКО ХХ1» не є учасником судового розгляду оскільки судом не вирішено відповідне клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.149 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0059, площею 2,00 га кадастровий номер 6822482400:04:003:0058, площею 1,00 га кадастровий номер 6822482400:04:003:0057, площею 2,00 га кадастровий номер 6822482400:04:003:0061, та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо переходу права власності, перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельних ділянок площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0059; площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0058; площею 1,00 га кадастровий номер 6822482400:04:003:0057; площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0061.

Заборонити гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельних ділянок площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0059; площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0058; площею 1,00 га кадастровий номер 6822482400:04:003:0057; площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0061, здійснювати їх перетворення шляхом поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області(м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), учасникам справи для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В