Ухвала

від 05.05.2022 по справі 2-21/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6978/22

Номер справи місцевого суду: 2-21/11

Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріалиапеляційної скарги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,-

встановив:

У травні 2008 рокуАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 25 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 30 березня 2022 року.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, 29 квітня 2022 року було постановлено рішення суду, копію повного тексту судового рішення, представник позивача отримав 30 березня 2022 року, що підтверджується роздруківкою з сервісу трекінг «Укрпошти» за трек-номером на копії конверту з поштовим відправленням на адресу апелянта, а також відбитком штампу вхідної кореспонденції АТ «Ощадбанку» із зазначенням дати 30 березня 2022 року на супровідному листі про направлення копії рішення позивачу, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 29 квітня 2022 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплодарськогоміського судуОдеської областівід 25січня 2022рокузадовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Теплодарськогоміського судуОдеської областівід 25січня 2022року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій форміпротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Теплодарськогоміського судуОдеської областівід 25січня 2022рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Теплодарського міськогосуду Одеськоїобласті матеріалисправи №2-21/11за позовомвідкритого акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення боргуза договоромкредиту таза зустрічнимпозовом ОСОБА_3 до відкритогоакціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіОдеського міськоговідділення №7860Відкритого акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни», ОСОБА_1 провизнання недійснимдоговору поруки,для розглядуапеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра