Ухвала

від 18.04.2022 по справі 463/2181/17

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2181/17

Провадження №6/463/47/22

УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем,

в с т а н о в и в :

заявник в порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України, звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що в межах виконання постанови Львівського апеляційного суду відповідачем було понесено витрати на загальну суму 22 736 грн. Окрім цього, було демонтовано вентиляційну систему. Разом з тим, після скасування вказаного вище судового рішення судом касаційної інстанції, постановою Львівського апеляційного суду від 09.11.2021 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 про відмову в задоволенні позову залишено без змін, а апеляційну скаргу представника позивача - без задоволення. Враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, всі витрати пов`язані з розглядом справи та виконанням рішення, понесені відповідачем, повинні бути повернуті йому. Крім того, необхідно змонтувати демонтовану на підставі нечинного (скасованого) рішення суду вентиляційну систему.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» заяву підтримав з підстав, що викладені у такій, просив суд заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечила, пояснила, що заперечує проти встановлення вентиляційної труби назад, оскільки вона їй заважає.

Представник позивача адвокат Крет О.І. у судовому засіданні 08.04.2022 року проти заяви заперечив. Пояснив, що при повороті виконання рішення суду мова може йти про повернення лише отриманих матеріальних коштів його довірителькою, але такі вона не отримувала. Виконавчий збір сплачувався органам ДВС, а не довірительці. Довірителька також не повинна здійснювати поворот виконання рішення суду в часті відновлення вентиляційної системи.

В судове засідання 19.04.2022 року представник позивача адвокат Крет О.І. не з`явився, розгляд справи на цю дату був із ним узгоджений. Жодних клопотань про відкладення розгляду заяви ні він ні позивач не подала, а тому враховуючи, що ним та позивачем були надані пояснення у минулому засіданні і суд відкладав розгляд заяви лише для залучення заінтересованої особи, слід завершити розгляд заяви у його відсутності.

Залучений до участі в справі представник заінтересованої особи Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заяву про поворот виконання рішення слід задоволити частково з огляду на наступні обставини.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 у справі №463/2181/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманський Шлях» про зобов`язання демонтувати вентиляційну систему, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано ТОВ «Гетьманський шлях» демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Гетьманський шлях» на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 960 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

01.12.2020 Личаківським районним судом м. Львова видано ОСОБА_1 виконавчі листи:

- про зобов`язання ТОВ «Гетьманський шлях» демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі в дворі будинку АДРЕСА_1 ;

- про стягнення судового збору в розмірі 1600 с грн. (за подання позивачем позову та апеляційної скарги).

На підставі вказаних виконавчих листів 03.12.2020 головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Кузьменко Н.О. відкрито наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження №63812594 з виконання виконавчого листа №463/2181/17 виданого 01.12.2020 Личаківським районним судом м. Львова про зобов`язання ТОВ «Гетьманський шлях» демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі в дворі будинку АДРЕСА_1 , з якого виділено в окремі виконавчі провадження №64045372 та №64045483, в межах яких ТОВ «Гетьманський шлях» понесено витрати: виконавчий збір - 20 000,00 грн; витрати виконавчого провадження - 707,00 грн. (а.с.10, 11)

- виконавче провадження №63812706 з виконання виконавчого листа №463/2181/17 виданого 01.12.2020 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ТОВ «Гетьманський шлях» на користь ОСОБА_1 1 600 грн. судового збору, в межах якого ТОВ «Гетьманський шлях» понесено витрати: судовий збір 1 600,00 грн; виконавчий збір - 160,00 грн; витрати виконавчого провадження - 269,00 грн. (а.с.9)

Разом з тим, Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Гетьманський шлях», постанову Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09.11.2021 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 про відмову в задоволенні позову, залишено без змін, а апеляційну скаргу представника позивача - без задоволення. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно з ч.ч.4, 7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У разі скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, авансового внеску стягувача та стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України, оскільки питання про поворот виконання рішення ні Верховним Судом, ні Львівським апеляційним судом не вирішені, судове рішення, на підставі яких здійснювалось виконання скасовано, натомість набрало законної сили про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для вирішення питання повороту виконання рішення.

З врахуваннямнаведених вищеобставин,слід впорядку повороту виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 у справі №463/2181/17 стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гетьманський шлях» судовий збір в розмірі 1 600,00 грн (в т.ч. 640,00 грн за подання позову, 960,00 грн за подання апеляційної скарги).

Окрім цього, в порядку повороту виконання постанови слід стягнути з державного бюджету України на користь відповідача витрати, пов`язані з виконанням судового рішення в розмірі 21 136,00 грн (в т.ч. у межах виконавчого провадження №63812594 20 707,00 грн (виконавчий збір та витрати виконавчого провадження), в межах виконавчого провадження №63812706 - 429,00 грн (виконавчий збір та витрати виконавчого провадження). Суд приходить до переконання, що підстав для солідарного стягнення вказаних витрат також із ОСОБА_1 немає, оскільки згідно з ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» стягнутий виконавчий збір підлягає саме поверненню з Державного бюджету України.

Окрім цього,оскільки за рішеннямвід 02.11.2011№ 13-рп/2011Конституційного СудуУкраїни поворот виконаннярішення -це цивільнапроцесуальна гарантіязахисту майновихправ особи,яка полягаєу поверненністорін виконавчогопровадження впопереднє становищечерез скасуванняправової підставидля виконаннярішення таповернення стягувачемвідповідачу (боржнику)всього одержаногоза скасованим(зміненим)рішенням,тому в порядку повороту виконання постанови слід зобов`язати ОСОБА_1 у спосіб передбачений порядком виконання судових рішень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», привести до попереднього стану демонтовані витяжні вентиляційні системи, які є у наявності відповідача, та які проходили і були прикріплені під балконом загального користування другого поверху в дворі будинку АДРЕСА_1 (покласти на позивача витрати з повторного монтажу вентиляційних систем, пуско- налагоджувальних робіт та відновлення їх нормального функціонування).

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити частково.

В порядку повороту виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 у справі №463/2181/17 стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Гетьманський шлях» (ЄДРПОУ: 19141157, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 140) судовий збір в розмірі 1600,00 грн (в т.ч. 640,00 грн за подання позову, 960,00 грн за подання апеляційної скарги).

В порядку повороту виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 у справі №463/2181/17 стягнути з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, ЄДРПОУ: 38008294, м. Львів, вул. К. Левицького, 18) на користь ТОВ «Гетьманський шлях» (ЄДРПОУ: 191411 57, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 140) витрати пов`язані з виконанням судового рішення в розмірі 21 136,00 грн (в т.ч. у межах виконавчого провадження №63812594 20 707,00 грн (виконавчий збір та витрати виконавчого провадження), в межах виконавчого провадження №63812706 - 429,00 грн (виконавчий збір та витрати виконавчого провадження).

В порядку повороту виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 у справі №463/2181/17 зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у спосіб, передбачений порядком виконання судових рішень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», привести до попереднього стану демонтовані витяжні вентиляційні системи, які проходили і були прикріплені під балконом загального користування другого поверху в дворі будинку АДРЕСА_1 (покласти на позивача витрати з повторного монтажу вентиляційних систем, пуско-налагоджувальних робіт та відновлення їх нормального функціонування).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного тексту судового рішення 25 квітня 2022 року.

Суддя: Гирич С. В.