Постанова

від 20.04.2022 по справі 375/1549/21

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 375/1549/21 Провадження № 3/358/189/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ставки, Фастівського району Київської області, громадянки України, українки, працюючої на даний час діловодом Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області, раніше працювала секретарем Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.11.1995 Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Ототюк Максимом Васильовичем, 07 грудня 2021 року складено протокол №816 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 , будучи секретарем Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 20.03.2020 брала участь у голосуванні та прийнятті рішення №434-44-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Під час судового розгляду справи особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол 44 сесії Бушевської сільської ради від 20.03.2020, який міститься в матеріалах справи, та на підставі якого складено відносно протокол про адміністративне правопорушення, не є неналежним доказом, оскільки він містить розумні сумніви щодо доведеності вини, так як посадові особи Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України неналежним чином здійснили збирання доказів про вчинення нею ( ОСОБА_1 ) корупційного правопорушення. Крім того зазначила, що вона під час проведення сесії Бушевської сільської ради від 20.03.2020 повідомляла присутніх депутатів про наявність конфлікту інтересів, але при складанні протоколу була допущена помилка щодо запису про результати голосування.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Ю.О. підтримала позицію своєї підзахисної та вказала на те, що у відповідь на її адвокатський запит від 24.11.2021 до Рокитнянського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про надання інформації щодо видачі протоколу 44 чергової сесії, вона отримала відповідь про те, що документи архівного фонду № Р-1081 Бушевська сільська рада та її виконавчий комітет, село Бушеве Рокитнянського району Київської області, в тому числі Протоколи XXXXIV-XXXXVII сесій ради VII скликання з 20 березня по 1 грудня 2020 року, знаходяться на зберіганні в Рокитнянському архівному секторі архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації за 1944-2020 роки на паперовій основі. Письмові звернення щодо надання завірених копій протоколу 44 чергової сесії Бушевської сільської ради до архівного сектору не надходили.

Тобто, з наданої інформації завідувача Рокитнянського архівного сектору від 25 листопада 2021 року № 06-04/126 вбачається, що письмові звернення щодо надання завірених копій протоколу 44 чергової сесії Бушевської сільської ради до архівного сектору не надходили, а тому, за таких обставин, адвокат зазначає, що оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Ототюком М.В. складено протокол від 07.12.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП на підставі доказів, щодо яких відсутня інформація про їх отримання працівником поліції у порядку та у спосіб, передбачений Законом.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні висловив свою позицію про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, а тому просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Диспозиція частини другої статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до рішення Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 1-1-VII від 06.11.2015, за громадянкою України ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради, обраної 25.10.2015.

Рішенням Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 06.11.2015 № 3-1-VII ОСОБА_1 обрано секретарем Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області на строк її повноважень. Цим же рішенням секретарю ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах V категорії посад.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посада секретаря Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області відноситься до V категорії посад органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Отже, ОСОБА_1 , будучи секретарем Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області, є посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно записам в трудовій книжці, 31.12.2015 ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування у зв`язку з призначенням її на посаду секретаря Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

05.01.2018 розпорядженням № 1 ОСОБА_1 присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах V категорії посад.

02.01.2020 розпорядженням № 1 ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах V категорії посад.

Попередньо подані ОСОБА_1 щорічні декларації свідчать про те, що вона попереджена про встановлені Законом обов`язки та обмеження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, була належним чином попереджена про встановлені Законом обмеження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення констатовано той факт, що за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 має близьку особу дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29.10.2021 № 00033427721.

20.03.2020 у приміщенні Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області відбулася 44 сесія ради, до порядку денного якої включене питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ».

За це питання присутніми на сесії депутатами у кількості 9 чоловік, у тому числі й ОСОБА_1 , проголосувано наступним чином: «ЗА» - 9 голосів, «ПРОТИ» - 0 голосів, «УТРИМАЛИСЬ» - 0 голосів та вирішено прийняти рішення від 20.03.2020 № 434-44-VII, відповідно до якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га з кадастровим номером 3223781001:01:001:0030, яка розташована за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Бушеве. Відповідно до підсумків голосування ОСОБА_1 за вказане питання проголосувала «ЗА» у користь своєї дочки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час дослідження доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів встановлено, що до протоколу додані фотокопії документів, а саме: рішення №434-44-VII від 20 березня 2020 року Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » та протокол 44 сесії сьомого скликання Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 20 березня 2020 року, на яких є відмітка «з оригіналом згідно», дата посвідчення копії документів та підписи особи, яка посвідчила копії: оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_3 (а.с. 23, 24-31).

Відповідно до Національного стандарту України «...Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01, його положення поширюються на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації, зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності (п. 1.1).

Національний стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту та місця розташування реквізитів у документах; вимоги до бланків та оформлення документів; вимоги до виготовлення документів (п. 1.2).

Документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи, назва виду документа (не зазначають на листах), дата документа, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис (для електронних документів електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису). (п. 4.4).

Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії (п. 5.26).

Положення цього нормативного документу вказує на те, що під час оформлення копій документів, які подаються до суду, мають бути дотримані три основні правила.

До суду подаються завірені копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у особи, яка завіряє. Посилання на те, що оригінал знаходиться у розпорядженні такої особи, є обов`язковим.

Якщо оригіналу немає, до суду можна надати незасвідчену ксерокопію чи фотокопію документа з вказівкою про те, у кого знаходиться оригінал.

Відмітка має містити наступні реквізити: слова - «Згідно з оригіналом», найменування посади (за наявності), особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дата засвідчення.

Вимоги про дотримання Національного стандарту при засвідченні копій документів викладені також у ОСОБА_4 інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55.

Так, п. 70 даної інструкції передбачено, що установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперових копій електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії), а також у випадках, передбачених цим пунктом.

Відмітка «Копія» проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа.

Пунктом 71 передбачено, що напис про засвідчення паперової копії документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (п. 72).

Разом з тим, як видно із долучених до справи фотокопій письмових доказів, а саме, рішення №434-44-VII від 20 березня 2020 року Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » та протоколу 44 сесії сьомого скликання Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 20 березня 2020 року, дані копії не засвідченні належним чином відповідно до положень Національного стандарту та Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну.

Під час судового розгляду справи також встановлено, що згідно відповіді завідувача Рокитнянського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на адвокатський запит ОСОБА_5 вбачається, що документи архівного фонду № Р-1081 «Бушевська сільська рада та її виконавчий комітет, село Бушеве Рокитнянського району Київської області» знаходяться на державному зберіганні в Рокитнянському архівному сектору архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації за 1944-2020 роки на паперовій основі. В розділі опису №1 справ постійного зберігання за 2020 рік Бушевської сільської ради с. Бушеве Рокитнянського району Київської області значиться справа за порядковим номером 364 «Протоколи XXXXIV-XXXXVII сесій ради VII скликання т. 1», крайні дати документів справи 20 березня - 1 грудня 2020 року кількість аркушів 264. Письмові звернення щодо надання завірених копій протоколу 44 чергової сесії Бушевської сільської ради до архівного сектору не надходили (а.с. 80).

Дані відомості свідчать про те, що при оформленні матеріалів та складення протоколу №816 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за частиною другою статті 172-7 КУпАП, оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Ототюк Максимом Васильовичем неналежним чином було зібрано докази, а саме належним чином завірені копії рішення органу місцевого самоврядування та протоколу 44 сесії сьомого скликання Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 20 березня 2020 року не були витребувані в установленому порядку від Рокитнянського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області і порядок їх надходження до посадової особи, якою складено протокол, взагалі не зрозумілий і не прослідковується. Повноважень завіряти копії зазначених документів, у випадку коли оригінали знаходяться у розпорядженні іншої особи, оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Ототюк М.В. не мав.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами той факт, що ОСОБА_1 вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 20.03.2020 брала участь у голосуванні та прийнятті рішення №434-44-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », то як наслідок в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП.

За наведених обставин провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7 ч. 2, 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов