П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2518/21
05 травня 2022 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Полонина", українця, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1632 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
За результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ "Полонина", код ЄДРПОУ: 22198920, місцезнаходження: с. Білі Ослави, вул. Марійки Підгірянки, буд. 168, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за І та ІІ квартали 2021 року по термінах сплати 29.04.2021 року, 29.07.2021 року, фактично сплачено 20.10.2021 року, чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (з наступними змінами та доповненнями).
В судове засідання 26.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, натомість віднього поступилазаява,в якійпросив відкласти судове засідання по даній справі в зв"язку з перебуванням на самоізоляції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення доведенаданими,які вказанів протоколі про адміністративнеправопорушення № 1359від 15.11.2021року (а.с.1); актіпро результатикамеральної перевіркисвоєчасності сплатиузгоджених податковихзобов`язань добюджету від 11.11.2021 року за № 6386/09-19-18-10/22198920 (а.с.2-3).
Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.
Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Триваючі правопорушення є проступками, пов`язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов`язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Триваючі правопорушення припиняються якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад ведення бухгалтерсього обліку з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інші правопорушення, пов`язані з нарахуванням податків, і установити, які можна лише під час документальної перевірки на підставі первинних документів).
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Таким чином, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є триваючим, оскільки виявлено органом ДПС лише при проведенні камеральної перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, акт камеральної перевірки було складено 11.11.2021 року. Тобто, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 11.02.2022 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі - закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.
На підставі наведного, керуючись ст.ст.38, 401, ч.1 ст.1632, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.
у.
Суд | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 04.05.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 104209846 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Грещук Р. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні