Ухвала
від 05.10.2007 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 7-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "05" жовтня 2007 р.                                                  № 02-02/          

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 26.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована Пересувна механізована колона № 579", код ЄДРПОУ 32320065, вул. Миколаївська дорога, 217,Одеса,Одеська область,65013

            

Відповідач:          Головне управління МНС України в Чернігівський області, код ЄДРПОУ 08589044, пр-т Миру, 190а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 42907,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 4,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки

- не подано доказів  сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Так, відповідно   до п.14 Інструкції про порядок  обчислення та  справляння державного мита, затвердженої Наказом  ГДПІ України № 15 від22.04.1993 р. при   перерахуванні мита з  рахунку  платника  додається останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні  № 236 від 25.09.2007 р. такий напис відсутній.

- порушено правила  поєднання  вимог.

Так,  відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві  може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими документами. Вами пред'явлено вимоги по двох окремих договорах - за різних підстав  позовних вимог.

При повтороному зверненні до суду  надати оригінали або належно завірені  копії документів.

Керуючись п. 4,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

  

Додаток на 19 арк.

 

                              Суддя                                                             Скорик  Н.О.          

Дата ухвалення рішення05.10.2007
Оприлюднено23.10.2007
Номер документу1042114
СудочинствоГосподарське
Сутьповернення позовної заяви

Судовий реєстр по справі —

Постанова від 09.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Постанова від 09.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Постанова від 09.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Постанова від 09.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Постанова від 09.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Постанова від 07.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 07.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 07.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 07.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 07.05.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні