Вирок

від 03.05.2022 по справі 297/525/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/525/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 30.07.2015 Фастівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, до якого на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 03.06.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи непогашену судимість вчинив новеумисне кримінальнеправопорушення противласності.

Так, ОСОБА_6 , 20.01.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, знаходячись на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-КМБ», розташованого за адресою: Берегівський район, с. Боржава, провулок Залізничний, 2, помітивши екскаватор марки ЕО652, 1973 року випуску, який належить ТОВ «Дельта-КМБ», усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність шляхом демонтажу, таємно викрав 2 траки гусениці з екскаватора марки ЕО652, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.01.2022, становить 1000 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта-КМБ» матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 22.01.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, знаходячись на території ТОВ «Дельта-КМБ», розташованого за адресою: Берегівський район, с. Боржава, провулок Залізничний, 2, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність шляхом демонтажу, таємно викрав 2 траки гусениці з екскаватора марки ЕО652, 1973 року випуску, який належить ТОВ «Дельта-КМБ», вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.01.2022, становить 1000 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта-КМБ» матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта-КМБ» матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього не можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував завдані збитки, раніше неодноразово судимий та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: 4 траки гусениці з екскаватора марки ЕО-652, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8