Постанова

від 04.05.2022 по справі 344/5257/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5257/22

Провадження № 3/344/2781/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директора ТОВ "ПБФ "Схід" (код ЄДРПОУ 37416563), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ "ПБФ "Схід", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на прибуток всього в сумі 340 635 грн., в т.ч. по періодах: три квартали 2019 року - 177 306 грн., 2019 рік - 177 306 грн., 1 квартал 2020 року - 64 664 грн., півріччя 2020 року - 64 664 грн., три квартали 2020 року - 64 664 грн., 2020 рік - 163 329 грн., чим порушено п.44.1, 44.2 п. 44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п.5, п.6, п.7, п.10, п.11 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями), пп.1.2 п.1, пп.2.1, пп.2.4, пп.2.15, пп.2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88; заниження податку на додану вартість всього в сумі 148 516 грн., в т.ч. за липень 2019 року в сумі 60 000 грн., серпень 2019 року в сумі 16 667 грн., серпень 2020 року в сумі 71 849 грн., чим порушено п.198.1 ст. 198, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями); заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього в сумі 3 853,35 грн., в т.ч. ІІІ квартал 2019 року - 126,26 грн., ІV квартал 2019 року - 378,78 грн., І квартал 2020 року - 428,70 грн., ІІ квартал 2020 року - 428,70 грн., ІІІ квартал 2020 року - 428,70 грн., ІV квартал 2020 року - 428,71 грн., І квартал 2021 року - 544,50 грн., ІІ квартал 2021 року - 544,50 грн., ІІІ квартал 2021 року - 544,50 грн., чим порушено пп.266.1.1, пп.266.2.1 п.266.1, пп.266.3.1, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7 ст. 266, пп.266.8.1 п.266.8, пп.266.10.1 п.266.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №576 від 28.04.2022 року, копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №672/09-19-07-01/37416563 від 07.02.2022 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК