Рішення

від 08.05.2022 по справі 904/758/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022м. ДніпроСправа № 904/758/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши справу

за позовом 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 169397,50грн, з яких за договором №1027/19/06ЕПП від 02.01.2020 на надання послуг 12500,00грн основної заборгованості та 1252,50грн інфляційних втрат і за договором №912/19/63П від 31.12.2020 на надання послуг 150000грн - основної заборгованості та 5645грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1027/19/06ЕПП від 02.01.2020 на надання послуг та договору №912/19/63П від 31.12.2020 на надання послуг в частині оплати таких послуг. Сума основного боргу за договором №1027/19/06ЕПП від 02.01.2020 на надання послуг за грудень 2020 року складає 12500грн, втрати від інфляції з січня 2021 року по грудень 2021 року 1252,20грн, за договором №912/19/63П від 31.12.2020 на надання послуг за період з січня 2021 року по грудень 2021 року складає 150000грн, втрати від інфляції з лютого 2021 року по грудень 2021 року 5645грн.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що є державним підприємством, яке засноване на державній власності. Розрахункові рахунки, які підприємство використовує у своїй господарській діяльності, арештовані відповідно до постанов Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесених в рамках виконавчих проваджень №№66627146, 66764256, 66799646, 66798440. Відповідач зводить свою позицію до того, що знаходиться у тяжкому фінансовому стані та не має змоги вчасно проводити розрахунки з контрагентами. Разом з цим, зазначає, що при укладанні зазначених договорів, сторонами не було обумовлено застосування ст. 625 ЦК України.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі Замовник) та 23 Державною пожежно-рятувальною частиною Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі Виконавець) укладено договір №1027/19/06ЕПП на надання послуг (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується виконувати послуги пожежних і рятувальних служб код 7525, (Послуги з пожежно-технічного обслуговування об`єктів Новокостянтинівської шахти ДП "СХІДГЗК").

Відповідно до п. 1.2 договору, виконавець забезпечує здійснення на об`єктах замовника профілактичних робіт, надання послуг з пожежно-технічного та пожежно-рятувального обслуговування та іншої діяльності, передбаченої посадовими обов`язками спеціалістів виконавця, здійснює координаційну діяльність з профілактики пожеж та інших надзвичайних ситуацій та подій, створення умов для їх ліквідації, підвищення боєздатності протипожежних формувань, добровільних пожежних дружин (команд) та надає інші послуги, що передбачені чинним законодавством України та не суперечить йому. Замовник приймає надані послуги та здійснює їх своєчасну оплату.

За змістом п. 3.1 договору, вартість послуг за цим договором визначається на підставі погодженої сторонами "Калькуляції вартості виконання робіт та надання послуг з пожежно-технічного обслуговування Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Новокостянтинівська шахта" (Додаток №2, який є невід`ємною частиною договору) і складає 12500,00грн (дванадцять тисяч п`ятсотгрн 00 коп) на місяць без ПДВ. Загальна сума договору складає 150000,00грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп) без ПДВ.

Оплата за виконані послуги виконавцем за цим договором здійснюється замовником на таких умовах: до 25 числа поточного місяця на підставі Акта виконаних послуг, що підтверджує факт виконання виконавцем послуг, передбачених цим договором і підписаний замовником і виконавцем та скріплений їх печатками, який надається виконавцем послуг. Оплата здійснюється в безготівковій формі, в національній валюті України (гривнях), шляхом перерахування належної до сплати суми грошових коштів на реєстраційний рахунок виконавця в установах Державного казначейства України (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору, термін виконання послуг січень грудень 2020 року.

Згідно з п. 6.1.8 договору, замовник зобов`язується оплачувати надані виконавцем послуги на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Цей договір набуває чинності з 01.01.2020 року та діє до 31.12.2020 року. Моментом підписання договору сторонами є дата, зазначена у правому верхньому куті на першій сторінці цього договору (п. 10.1 договору).

Припинення строку дії договору не звільняє сторони від виконання покладених на них у відповідності до умов договору зобов`язань, які не були ними виконані в період дії договору (п. 10.3 договору).

Після закінчення строку дії зазначеного договору, 31.12.2020 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі Замовник) та 23 Державною пожежно-рятувальною частиною Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі Виконавець) укладено договір №912/19/63П на надання послуг (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 наведеного договору, виконавець зобов`язується виконувати послуги пожежних і рятувальних служб код 7525, (Послуги з пожежно-технічного обслуговування об`єктів Новокостянтинівської шахти ДП "СХІДГЗК").

Пунктом 10.1 зазначеного договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2021 року та діє з 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Всі інші умови договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 збігаються за змістом із договором №1027/19/06ЕПП на надання послуг від 20.01.2020.

Відповідно до п. 4 наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №279 від 05.05.2021 "Про припинення осіб шляхом приєднання" (надалі Наказ), окрім іншого, зазначено, що 23 Державну пожежно-рятувальну частину Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 38177773) припинено, реорганізувавши її шляхом приєднання до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 36734718).

Пунктом 5 наказу вищезазначені державні пожежно-рятувальні загони Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області є правонаступниками майна, усіх прав та обов`язків відповідних підрозділів Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, що припиняються.

У зв`язку із цим, 02.08.2021 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та 4 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області було укладено Додаткову угоду №1 до договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020, де сторони домовились внести зміни у договір №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 виклавши у новій редакції преамбулу зазначеного договору, розділ 14 договору та вирішили назву Виконавця 23 Державну пожежно-рятувальну частину Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області читати по тексту договору як: 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

На виконання умов наведених договорів позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 162500,00грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг:

- за договором №1027/19/06ЕПП на надання послуг від 20.01.2020 акт №46 (за грудень 2020) від 31.12.2020 на суму 12500,00грн (а.с. 46 том 1);

- за договором №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 акт №3 (за січень 2021) від 31.01.2021 на суму 12500,00грн, акт №7 (за лютий 2021) від 28.02.2021 - 12500,00грн, акт №13 (за березень 2021) від 31.03.2021 - 12500,00грн, акт №18 (за квітень 2021) від 30.04.2021 - 12500,00грн, акт №22 (за травень 2021) від 31.05.2021 - 12500,00грн, акт №27 (за червень 2021) від 30.06.2021 - 12500,00грн, акт (за липень 2021) від 01.07.2021 - 12500,00грн, акт (за серпень 2021) від 02.08.2021 - 12500,00грн, акт (за вересень 2021) від 02.09.2021 - 12500,00грн, акт (за жовтень 2021) від 04.10.2021 - 12500,00грн, акт (за листопад 2021) від 09.11.2021 - 12500,00грн, акт (за грудень 2021) від 09.12.2021 - 12500,00грн (а.с. 47-58 том 1).

Відповідач за надані послуги не розрахувався.

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 12500,00грн та інфляційні втрати у розмірі 1252,50грн за договором №1027/19/06ЕПП на надання послуг від 20.01.2020 і основний борг у розмірі 150000,00грн та інфляційні втрати у розмірі 5645,00грн за договором №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин щодо надання послуг позивачем, наявності порушення замовником умов договору в частині оплати наданих послуг, правомірність та обґрунтованість нарахування втрат від інфляції.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Уклавши вищевказані договори, у виконавця та замовника виникли зобов`язальні правовідносини, а саме: у виконавця надати послуги пожежних і рятувальних служб код 7525, (Послуги з пожежно-технічного обслуговування об`єктів Новокостянтинівської шахти ДП "СХІДГЗК"), а у замовника прийняти та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом пункту 4.1 спірних договорів, оплата за виконані послуги виконавцем за цим договором здійснюється замовником до 25 числа поточного місяця на підставі Акта виконаних послуг.

В листі Інституту української мови НАН України від 31.03.2015 №307/209 було вказано, що прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. У межах цього спільного часового значення розрізняються лише сферами свого використання: «до» вживають в офіційно-діловому стилі, передусім у текстах ділових документів накази, заяви, розпорядження тощо, «по» закріплений за розмовним стилем. Отже, в офіційному вжитку для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь потрібно використовувати лише прийменник «до».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/350/17, від 25.04.2018 у справі №815/4720/16, від 13.06.2018 у справі №815/1298/17, від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 у справі №814/4170/15, від 09.06.2019 №419/1965/18.

А отже, зазначення у договорі «до 25 числа поточного місяця» свідчить, що саме ця дата і є останнім днем строку оплати заборгованості за надання послуг у відповідному місяці.

Між тим, в установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт не виконав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення основної заборгованості за обома договорами у загальній сумі 162500,00грн відповідачем згідно зі статтями 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором №1027/19/06ЕПП на надання послуг від 20.01.2020 та договором №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 у загальному розмірі 162500,00грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати становлять:

- за актом №46 (за грудень 2020) від 31.12.2020 по договору №1027/19/06ЕПП на надання послуг від 20.01.2020 з січня 2021 року по грудень 2021 року 1252,50грн;

- за актом №3 (за січень 2021) від 31.01.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з лютого 2021 року по грудень 2021 року 1075,00грн;

- за актом №7 (за лютий 2021) від 28.02.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з березня 2021 року по грудень 2021 року 941,25грн;

- за актом №13 (за березень 2021) від 31.03.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з квітня 2021 року по грудень 2021 року 716,25грн;

- за актом №18 (за квітень 2021) від 30.04.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з травня 2021 року по грудень 2021 року 625,00грн;

- за актом №22 (за травень 2021) від 31.05.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з червня 2021 року по грудень 2021 року 456,25грн;

- за актом №27 (за червень 2021) від 30.06.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з липня 2021 року по грудень 2021 року 430,00грн;

- за актом (за липень 2021) від 01.07.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з серпня 2021 року по грудень 2021 року 417,50грн;

- за актом (за серпень 2021) від 02.08.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з вересня 2021 року по грудень 2021 року 443,75грн;

- за актом (за вересень 2021) від 02.09.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з жовтня 2021 року по грудень 2021 року 290,00грн;

- за актом (за жовтень 2021) від 04.10.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 з листопада 2021 року по грудень 2021 року 175,00грн;

- за актом (за листопад 2021) від 09.11.2021 по договору №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 за грудень 2021 року 75,00грн (а.с. 66-68 том 1).

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат та встановлено, що він арифметично виконаний не правильно.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати, за заявлений позивачем період, у розмірі 6894,84грн.

В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 2,66грн.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за договором №1027/19/06ЕПП на надання послуг від 20.01.2020 основного боргу у сумі 12500,00грн, інфляційних втрат у сумі 1251,92грн, за договором №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020 основного боргу у сумі 150000,00грн, інфляційних втрат у сумі 5642,92грн та відмовляє в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 2,66грн.

З урахуванням вищевикладеного, заперечення відповідача є необґрунтованими.

У зв`язку із частковим задоволенням позову суд, відповідно до ч. 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіляє судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача 2540,92грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 162500,00грн основного боргу, 6897,50грн - інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(52210 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (27100Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, буд. 21, ідентифікаційний код 36734718) за договором №1027/19/06ЕПП на надання послуг від 20.01.2020 12500,00грн- основного боргу, 1251,92грн- інфляційних втрат, за договором №912/19/63П на надання послуг від 31.12.2020150000,00грн- основного боргу, 5642,92грн- інфляційних втратта 2540,91грн витрат по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області2,66грн інфляційних втрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.05.2022

Суддя В.О. Татарчук