Постанова

від 08.05.2022 по справі 460/13348/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/13348/21 пров. № А/857/3090/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Ніколіна В.В.,

суддів - Гінди О.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року(суддя -Дорошенко Н.О., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" (далі - ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН") у вересні 2021 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУДПС у Рівненській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 24.06.2021 №2797540/40969939, №2797536/40969939, №2797534/40969939, №2797535/40969939, №2797532/40969939, №2797542/40969939, №2797537/40969939, №2797544/40969939, №2797545/40969939, №2797538/4096993, №2797541/40969939, №2797539/40969939, №2797543/40969939, №2797533/40969939; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17 датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, проте реєстрація таких податкових накладних зупинена з підставі відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось із порушенням пунктів 3, 4 Порядку №1165. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у їх реєстрації.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням нанеповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не перелічуються документи, а зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, оскільки перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений пунктом 5 Порядку №520. Відтак, платник податку мав надати первинні документи визначені пунктом 5 Порядку №520. Вказує, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165 позивачем не надано до повідомлення. Стосовно зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні, зазначає, що така вимога є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права в даному випадку є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної у порядку з урахуванням висновків суду.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН", як юридична особа з 19.11.2016; зареєстроване платником податку на додану вартість.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: оптова торгівля напоями; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання інших допоміжних комерційних послуг; вантажний автомобільний транспорт (основний); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання інших інформаційних послуг (а.с. 80-85 т. 2).

01 січня 2017 року між ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" (Перевізник) та ПП "Трек-Рівне" (Замовник) укладено договір перевезення вантажу № 1, згідно з яким Перевізник зобов`язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на отримання вантажу (одержувачі), а Експедитор зобов`язується оплатити надані послуги по перевезенню вантажу.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку від 31.05.2021 №03 на перевезення вантажів за маршрутом м. Жидачів - м. Тячів, вартість перевезення 7000,00 грн з ПДВ.

За вказаною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 7000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1166,67 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 31.05.2021 № Р92, актом надання послуг від 01.06.2021 №208.

Позивач та ПП «Трек-Рівне» 28.05.2021 погодили заявку № 02 від 28.05.2021 на перевезення вантажу за маршрутом м. Васищено, вул. Промислова, 4 - м. Луцьк, м. Стрий, і вартість перевезення в розмірі 11 000,00 грн. з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 1ЮАлВ004307 від 28.05.2021, № 1АЕБТ0001277 від 28.05.2021 № 1ЮАлВ004303 від 28.05.2021, № 1ЮАлВ004305 від 28.05.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 209 від 01.06.2021 на загальну суму 11000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1833,33 грн.

31.05.2021 між позивачем та ПП «Трек-Рівне» погоджено заявку № 06 від 31.05.2021 на перевезення вантажу за маршрутом с. Чижівка, вул. Чижівська, 4 - м. Мукачево, Ужгород, і вартість перевезення в розмірі 11500,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 98787 від 31.05.2021, № 98787 від 31.05.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 210 від 01.06.2021 на загальну суму 11500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1916,67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку № 08 від 01.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом м. Моршин - м. Суми, і вартість перевезення в розмірі 16000,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № МС-П-0000016825 від 01.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 211 від 03.06.2021 на загальну суму 16000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2666,67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку № 23 від 03.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом м. Костопіль - м. Київ, і вартість перевезення в розмірі 7000,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1686 від 04.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 213 від 07.06.2021 на загальну суму 7000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1166,67 грн.

03.06.2021 між Позивачем та ПП «Трек-Рівне» погоджено заявку № 21 від 03.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом м. Запоріжжя - с. Струмівка, і вартість перевезення в розмірі 14000,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 19266 від 03.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 214 від 07.06.2021 на загальну суму 14000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2333,33 грн.

Позивач та ПП «Трек-Рівне» 07.06.2021 погодили заявку № 27 від 07.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом с. Пустоіваннє - м. Ужгород, і вартість перевезення в розмірі 10000,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 604 від 08.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 216 від 08.06.2021 на загальну суму 10000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили заявку № 32 від 08.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом с. Поляна - м. Луцьк, і вартість перевезення в розмірі 6500,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1047 від 08.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 218 від 09.06.2021 на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1083,33 грн.

08.06.2021 позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили заявку № 31 від 08.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом с. Зоря - м. Малинівка, і вартість перевезення в розмірі 14500,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 8507364 від 09.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 219 від 10.06.2021 на загальну суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили заявку № 37 від 10.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом с. Чижівка - м. Ужгород, і вартість перевезення в розмірі 11000,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 99052 від 10.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 220 від 11.06.2021 на загальну суму 11000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1833,33 грн.

10.06.2021 позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили заявку № 40 від 10.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом м. Луцьк - м. Одеса, Олешки, і вартість перевезення в розмірі 15000,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 2177/1 від 10.06.2021, № 2177/2 від 10.06.2021, № 2177/3 від 10.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 221 від 14.06.2021 на загальну суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.

Позивач та ПП «Трек-Рівне» 10.06.2021 погодили заявку № 39 від 10.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом с. Подвіоки - м. Житомир, м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 13000,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р4795 від 11.06.2021, № Р4792 від 11.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 222 від 14.06.2021 на загальну суму 13000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2166,67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили заявку № 43 від 14.06.2021 на перевезення вантажу (продукти на піддонах) за маршрутом м. Луцьк - м. Мукачево, і вартість перевезення в розмірі 8500,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1794 від 14.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 223 від 15.06.2021 на загальну суму 8500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1416,67 грн.

Позивач та ПП «Трек-Рівне» 11.06.2021 погодили також заявку № 46 від 11.06.2021 на перевезення вантажу за маршрутом с. Гола Пристань - с. Смолигів, і вартість перевезення в розмірі 13500,00 грн з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № ИА-000000000978 від 14.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 224 від 16.06.2021 на загальну суму 13 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2250,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються первинними документами (а.с. 70-139 т. 1).

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" 16.06.2021, 17.06.2021 та 18.06.2021 складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17 (а.с.12-25 т. 1).

16.06.2021, 17.06.2021 та 18.06.2021 контролюючим органом надіслано позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17 (а.с.19-60 т. 1).

У квитанціях від 16.06.2021, 17.06.2021 та 18.06.2021 зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У зв`язку з цим ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" було подано податковому органу повідомлення від 22.06.2021 №4 про подання пояснень та копій документів, до якого платником подано пояснення та підтверджуючі документи в частині інформації, наведеної в податкових накладних від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17 ( а.с.61-216 т. 1).

Факт надіслання повідомлення про надання пояснень та копій документів та прийняття їх контролюючим органом підтверджується квитанцією від 22.06.2021 №9164912066 (а.с. 63 т. 1).

Згідно із листом-поясненням, поданим позивачем із повідомленням від 22.06.2021, для здійснення господарської діяльності ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" використовує офісне приміщення (за адресою м. Рівне, вул. Квітки-Основ`яненка, 8Б), яке орендує у ТОВ "Барком-А" (код ЄДРПОУ 41461046) згідно з договором оренди від 01.05.2018. Транспортні послуги надаються автомобілями та напівпричепами, які підприємство орендує у ТОВ "Барком-А" (код ЄДРПОУ 41461046) згідно з договором оренди від 23.11.2018 та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно з договором оренди від 03.01.2017, та взяло у позичку у ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) згідно з договором позички від 04.01.2017. Загальна кількість працівників підприємства 11 чоловік, з них: 5 водії автотранспортних засобів. Для здійснення вантажних перевезень підприємство придбаває дизельне паливо у ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» (код ЄДРПОУ 37693620) за договором 38ПК-9863/20 від 31.03.2020 на умовах використання паливних карток на АЗС (видаткова накладна складається раз на місяць, останньою датою місяця), ПП «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225) за договором №К-Ю-0520-1128 від 25.05.2020 на умовах EXW-АЗС по паливних пластикових картках (видаткова накладна складається раз на місяць, останньою датою місяця). Для підтримання автомобілів у належному стані підприємство придбаває запчастини, шини, послуги шиноремонтних робіт на інше. Основними постачальниками є ТОВ «Автодистриб`юшн Карго Партс» (код ЄДРПОУ 37141112), ПП «Автотранссервіс» (код ЄДРПОУ 32785093), ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ «КПП Центр» (код ЄДРПОУ 38169102).

Зупинення реєстрації податкової накладної з причини "Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання" позивач вважає незаконним, оскільки ним було подано таблицю даних платника податку на додану вартість та отримано 13.07.2020 рішення про її врахування №1724643/40969939. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 №460/6527/20 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1826226/40969939 від 11.08.2020. Таким чином, рішення комісії №1724643/40969939 від 13.07.2020 про врахування таблиці даних платника податку позивача є чинним, а тому підлягає врахуванню (а.с.64-69 т. 1).

Рішеннями комісії ГУДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.06.2021 №2797540/40969939, №2797536/40969939, №2797534/40969939, №2797535/40969939, №2797532/40969939, №2797542/40969939, №2797537/40969939, №2797544/40969939, №2797545/40969939, №2797538/4096993, №2797541/40969939, №2797539/40969939, №2797543/40969939, №2797533/40969939 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17 (а.с.217-244 т. 1).

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі Додаткова інформація відповідачем зазначено наступне: не надано розрахункових документів на оплату за придбані та використані паливно-мастильні матеріали, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 б/о. Крім того, в наданих копіях товарно-транспортних накладних ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" не зазначено як перевізник.

30.06.2021 позивачем подано скарги до Комісії центрального рівня (а.с.245-249 т. 1, а.с.1-65 т. 2).

Рішеннями за результатами розгляду скарги від 01.07.2021 №30114/40969939/2, №30115/40969939/2, №30116/40969939/2, №30117/40969939/2, від 02.07.2021 №30487/40969939/2, №30482/40969939/2, №30483/40969939/2, №30484/40969939/2, №30478/40969939/2, №30485/40969939/2, №30479/40969939/2, №30480/40969939/2, №30481/40969939/2, №30477/40969939/2 скарги позивача залишено без задоволення (а.с.66-79 т. 2).

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних. Стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН зазначає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у ЄРПН у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст. 207 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Згідно з п. 6 Порядку 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 Порядку 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пункту 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Контролюючий орган в апеляційній скарзі покликається на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не повинні перелічуватися документи, які зобов`язаний надати платник, а зазначається пропозиція щодо надання пояснень та копій документів, оскільки такий перелік визначений пунктом 5 Порядку №520.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Апеляційний суд зазначає, що саме законодавче формулювання "може включати" вказує на варіативність документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних. Відтак, такий перелік повинен бути конкретизованим в квитанції.

У квитанціях надісланих контролюючим органом16.06.2021, 17.06.2021 та 18.06.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відтак, контролюючий орган не виконав обов`язку щодо визначення конкретного переліку документів, які необхідно подати позивачу.

Покликання апелянта на постанови Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №480/4006/18 та від 03 березня 2020 року у справі №240/3665/19 стосовно цього питання апеляційний суд не приймає, оскільки у вказаних постановах не міститься правових висновків щодо відсутності обов`язку в контролюючого органу чітко зазначити документи, які повинен подати платник податків.

Згідно з матеріалами справи ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" було подано податковому органу повідомлення від 22.06.2021 №4 про подання пояснень та копій документів, до якого платником подано пояснення та підтверджуючі документи в частині інформації, наведеної в податкових накладних від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17.

Однак вважаючи подані документи та пояснення недостатніми, контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів визначених Порядком №1165 позивачем не надано до повідомлення.

Як зазначено у спірних рішеннях від 24.06.2021, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів.

Разом з тим, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація .

Однак, спірні рішення ГУДПС у Рівненській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки про ненадання документів стосуються трьох груп первинних документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відтак, покликання апелянта на те, що спірні рішення є обґрунтованими, апеляційний суд не приймає.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем 22.06.2021 письмові пояснення з копіями документів в повній мірі відображають зміст господарських операцій між позивачем та ПП «Трек-Рівне».

Позивачем були надані первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження господарської операції: договори, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, документи бухгалтерського обліку тощо.

Позивач у наданому листі поясненні до повідомлення зазначив, що розрахунок за послуги на момент подання цього листа ще не проведено, так як згідно пункту 3.2 Договору перевезення №1 від 01.01.2017 встановлено термін оплати за надані послуги протягом 45 банківських днів після отримання рахунку. Тобто граничний термін оплати за надані послуги ще не настав.

Судом встановлено, що позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Рівненській області всі необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17, реєстрацію яких зупинено.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких складені такі податкові накладні.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.

Стосовно покликання апелянта на передчасність позовної вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні, апеляційний суд зазначає.

Суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.(пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції правильно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструватив ЄРПН податкові накладні ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" від 01.06.2021 №1, від 01.06.2021 №2, від 01.06.2021 №3, від 03.06.2021 №4, від 07.06.2021 №6, від 07.06.2021 №7, від 08.06.2021 №9, від 09.06.2021 №11, від 10.06.2021 №12, від 11.06.2021 №13, від 14.06.2021 №14, від 14.06.2021 №15, від 15.06.2021 №16, від 16.06.2021 №17 датою їх подання на реєстрацію.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській областізалишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 рокув справі №460/13348/21- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін судді О. М. Гінда М. А. Пліш