Ухвала

від 10.05.2022 по справі 127/9254/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/9254/22

Провадження 1-кс/127/3909/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42021020000000210 внесеного до ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42021020000000210 внесеного до ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42021020000000210 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження до Вінницької обласної прокуратури депутатського звернення в порядку ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата» з наступними вимогами:

Національній поліцію України з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій та рішень: головного архітектора проекту ОСОБА_3 (АА 000055) під час розроблення проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В» та головного експерта ОСОБА_4 (АЕ 004410, АЕ 000002) під час проведення експертизи проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В».

Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України в межах повноважень, перевірити дотримання замовником будівництва ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» вимог законодавства з охорони навколишнього природного середовища та екології на об`єкті: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В».

Міністерство розвитку громад та територій України в межах повноважень, вжити заходів щодо припинення діяльності з проведення експертизи, проектів будівництва ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» (код ЄДРПОУ 39190177).

Національну спілку архітекторів України з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій ГАП ОСОБА_5 (АА 000055) під час розробки проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1 В».

Всеукраїнську громадську організацію «Асоціація експертів будівельної галузі» з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій головного експерта ОСОБА_4 (АЕ 004410, АЕ 000002) під час проведення експертизи проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В».

Зміст зазначеного депутатського звернення полягає в тому, що Держархбудінспекцією було видано дозвіл замовнику ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В» на виконання будівельних робіт, № ІУО13200828272.

Під час ознайомлення з частиною наданих Держархбудінспекцією матеріалів, які були подані замовником для отримання дозволу встановлено, що замовником наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності лише на нерухоме майно загальною площею 645,3 кв.м, однак не надано документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно загальною площею 71829,9 кв.м., яке зноситься.

В березні 2020 року виконком Вінницької міської ради надав ТОВ «Епіцентр К» містобудівні умови та обмеження на проектування торговельного комплексу по АДРЕСА_1 .

Всупереч вимогам ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» стосовно інформації, яка повинна міститись у містобудівних умовах та обмеженнях, у виданих від 13.03.2020 № 41 містобудівних умовах та обмеженнях на будівництво торговельного комплексу на вул. Батозькій, IB у м. Вінниця та затверджених Наказом Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 13.03.2020 № 60, відсутня інформація щодо гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд.

Крім викладеного встановлено, що замовником ТОВ «Епіцентр К» та проектантом не забезпечено нормативну кількість машиномісць, відповідно до вимог табл. 10.7 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Викладене також підтверджується інформацією в поданій копії експертного звіту, де зазначено загальна кількість автостоянок - 465 шт., а на офіційному сайті Вінницького інформаційного порталу міститься інформація про влаштування 906 паркомісць.

З аналізу наданого розрахунку, вбачається, що такий розрахунок зроблений як для спеціалізованих магазинів, де на 100 місць у залі необхідно 1-2 м/м, натомість необхідно було робити розрахунок як для торгових центрів, де на 100 кв. м торгової площі необхідно 5-8 м/м необхідної кількості, та зазначено про влаштування автостоянок місткістю 98 м/м, що не відповідає інформації у експертному звіті проекту.

Соціальне занепокоєння викликає факт екологічного впливу на навколишнє середовище.

Згідно з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» (далі Закон), оцінка впливу на довкілля необхідна при прийнятті рішення про «планову діяльність», а саме: будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище.

Вплив на довкілля - це будь-які наслідки планованої або існуючої діяльності для довкілля, зокрема, наслідки для життєдіяльності та здоров`я людини, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, об`єктів культурної та історичної спадщини та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Перелік об`єктів, що потребують отримання Висновку визначено частинами 2 і 3 Статті 3 Закону.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 3 вказаного Закону зазначено, що до першої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, віднесено зокрема будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.

Крім викладеного, під час ознайомлення було встановлено відсутність погодження проектних рішень з головним, архітектором міста всупереч вимог наданих містобудівних умов та обмежень у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Наведені вище факти свідчать про те, що. проектна документація розроблена з порушенням вимог у сфері містобудівного законодавства, а під час видачі, зазначеного вище дозволу на виконання будівельних робіт, посадовими особами Держархбудінспекції було порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Пунктом 9 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 (далі - Наказ № 45) встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних .майданчиках, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для. осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).

Відповідно до п. 1.2 Наказу № 45 проект розробляється під керівництвом ГАПа (ГІПа), які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат та має бути розроблений з урахуванням будівельних норм та стандартів, чинних на дату переданий її замовнику (п. 15.5 Наказу № 45).

Стаття. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначає, що архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат це фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.

Відповідно до Інформації в Реєстрі будівельної діяльності та наданих для ознайомлення матеріалів проектна документація на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В», розроблена під керівництвом головного архітектора. проекту ОСОБА_3 (АА 000055), експертний звіт видано ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» (код ЄДРПОУ 39190177, головний відповідальний експерт ОСОБА_4 (АЕ 004410, АЕ 000002).

Метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів і правил.

У разі якщо для проведення експертизи замовником надається проектна документація, що містить відхилення від будівельних норм, не погоджені у законодавчо визначений спосіб, така проектна документація вважається такою, що не відповідає вимогам містобудівного законодавства та по ній не може бути наданий експертний звіт з рекомендаціями до затвердження. Експертна організація, що порушила містобудівне законодавство та надала експертний звіт по такій проектній документації, підлягає виключенню з Переліку експертних організацій, що здійснюють експертизу проектів будівництва, як така, що не відповідає критеріям, яким повинні відповідати експертні організації, що здійснюють експертизу проектів будівництва, встановленим Мінрегіоном (Наказ Мінрегіону від 15.08.2017 № 204).

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.04.2020 № 104 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації експертів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - Всеукраїнській громадській організації «Асоціація експертів будівельної галузі» (далі - ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі») на 2 роки делеговано повноваження щодо проведення професійної атестації експертів, а Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.04.2020 № 102 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - Національній спілці архітекторів України» делеговано повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі розшукові дії:

Направлено запит до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі» на витребування інформації.

Направлено запит до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на витребування інформації.

Направлено запит до ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» на витребування інформації.

Направлено запит до Міністерства розвитку громад та території України на витребування інформації.

Направлено запит до Національної спілки архітекторів України на витребування інформації.

04.02.2022 проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза».

Одночасно з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021020000000210 закінчується 27.05.2022. Водночас, досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищевказаний строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.05.2022, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, для чого потрібно не менше шести місяців, а саме: провести тимчасовий доступ до документів Вінницької міської ради, провести тимчасовий доступ до документів ТОВ «МУР», допитати службових осіб ТОВ «МУР», провести інші слідчі та процесуальні дії в котрих виникне необхідність.

Здійснити вище вказані процесуальні та слідчі дії раніше не представлялось можливим, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства на шість місяці, тобто до 27.11.2022.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42021020000000210 внесеного до ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на чотири місяці, тобто до 27 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя