Рішення

від 09.05.2022 по справі 293/158/22

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/158/22

Провадження № 2-о/293/12/2022

10 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Бех О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

25.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №546769, виданого 14.12.2006, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0107223000 на земельну ділянку площею 2,6928 га (в межах згідно з планом поділено на дві земельні ділянки площею 1,9731 га кадастровий номер 1825681600:06:000:0026 та площею 0,7197 га кадастровий номер 1825681600:06:000:0372) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Черняхівської райдержадміністрації від 14.12.2006 їй видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №546769, відповідно до якого вона є власницею земельної ділянки площею 2,6928 га, яка розташована на території Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки за кадастровими номерами 1825681600:06:000:0026 площею 1,9731 га та 1825681600:06:000:0372 площею 0,7197 га. Однак у Державному акті не вірно вказано її ім`я. Замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ». В зв`язку з розбіжностями у написанні її імені вона не має можливості розпоряджатися своїми земельними ділянками. Оскільки отримати новий Державний акт з виправленим ім`ям неможливо, заявниця просить суд встановити факт належності їй даного державного акту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 17.01.2022 суд залишив заяву без руху та надав заявниці 10 денний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: заявниці слід було вказати в заяві причини неможливості виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, шляхом звернення до органу, який видав документ з відповідною заявою та докази ідентичності записів імені заявниці «ОСОБА_2», « ОСОБА_2 » (а.с.15).

15.02.2022 на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2022 ОСОБА_2 подала заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків. До заяви додала копію заяви про проведення лінгвістичного (мовознавчого) дослідження щодо ідентичності документальних записів від 15.02.2022 та копію заяви про звернення до начальника відділу №9 управління у м.Житомирі та Житомирському районі Головного управління Держеокадастру у Житомирській області від 15.02.2022. (а.с.17-19).

21.02.2022 суд ухвалою прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді. Судове засідання призначив на 10:00 год. 15.03.2022.

15.03.2022 учасники судового розгляду до суду не з`явились. Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.04.2022 (а.с.24).

22.03.2022 заінтересована особа - Черняхівська селищна рада через канцелярію суду, подала заяву, в якій просить справу №293/158/22 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядати за відсутності представника Черняхівської селищної ради. Щодо рішення суду покладаються на розсуд суду (а.с.26).

07.04.2022 учасники судового розгляду до суду не з`явились. Суд, у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив відкласти розгляд справи на 09:30 год. 10.05.2022 в зв`язку з ненадходженням витребовуваних документів - лінгвістичного висновку щодо ідентичності документальних записів та відповіді на заяву ОСОБА_2 з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.с.27).

06.05.2022 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. До заяви додає висновок експерта №15662 від 17.02.2022 (а.с.28-34).

10.05.2022 учасники судового розгляду до суду не з`явились. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 28.11.2019 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3)

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_2 має РНОКПП з державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 (а.с.4)

Довідка про реєстрацію місця проживання особи видана виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 09.12.2019 №896 свідчить про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3 зворот).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №546769, виданий 14.12.2006 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0107223000 на земельну ділянку площею 2,6928 га (в межах згідно з планом поділено на дві земельні ділянки площею 0,7197 га, кадастровий номер 1825681600:06:000:0026 та площею 1,9731 га кадастровий номер 1825681600:06:000:0372) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

18.02.1995 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с.7).

Згідно списку членів реформованого КСП «Дружба» Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на виготовлення державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) під №525 значиться ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 (а.с.8-9).

Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянки № НВ-9900131992022від 18.01.2022 та №НВ-9900132062022 від 18.01.2022 свідчать про те, що земельна ділянка за кадастровим номером 1825681600:06:000:0026 площею 1,9731 га та 1825681600:06:000:0372 площею 0,7197 зареєстровані за ОСОБА_2 (а.с.10,11).

Відповідно до висновку експерта №15662 від 17.02.2022 імена ОСОБА_2 та ОСОБА_2 лінгвістично ідентичні, оскільки становлять паралельні форми того самого імені (а.с.29-34).

З огляду на дані обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для подальшого розпорядження земельною ділянкою.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, внести виправлення у правовстановлюючий документ не можливо, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №546769, виданого 14.12.2006 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0107223000 на земельну ділянку площею 2,6928 га (в межах згідно з планом поділено на дві земельні ділянки площею 1,9731 га кадастровий номер 1825681600:06:000:0026 та площею 0,7197 га кадастровий номер 1825681600:06:000:0372) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО