Ухвала

від 10.05.2022 по справі 542/391/22

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/391/22

Провадження № 1-кс/542/94/22

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175480000048 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з вищевказаним клопотанням, в якому просила:

-накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду: карась в кількості 14 штук, загальною вагою 3 кг, вилучену у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 06.05.2022, проведеного в адміністративних межах села Кунцево, Полтавський район, Полтавська область;

-накласти арешт на заборонене знаряддя вилову риби «павук», розміром 180?180 см, вічко розміром 30?30 мм, мотузку довжиною 10 м, діаметром 8 мм синього кольору, мотузку довжиною 10 м. діаметром 4 мм зеленого кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події 06.05.2022, та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ;

-дозволити реалізацію ФОП ОСОБА_5 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААВ №523706) свіжовиловленої риби виду карась в кількості 14 штук, загальною вагою 3 кг, вилученої під час огляду місця події 06.05.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022175480000048 від 06.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Встановлено, що 06.05.2022 близько 19 год. 30 хв. невстановлена особа займалась незаконним виловом риби в річці Ворскла в с. Кунцево, Полтавський район, Полтавська область.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 06.05.2022 проведено огляд на березі річки Ворскла в с. Кунцево Полтавського району.

Під час проведення огляду мешканець с. Дубина, Полтавський район, Полтавська область, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду працівникам поліції свіжовиловлену рибу, а саме: карасі в кількості 14 шт., заборонене знаряддя вилову риби «павук», розміром 180?180 см, вічко розміром 30?30 мм, дві мотузки довжиною 10 м кожна, вказане майно оглянуто та вилучено.

Гр. ОСОБА_4 повідомив, що він 06.05.2022 взяв з дому знаряддя для вилову риби «павук», який належить йому, та пішов до річки Ворскла в с. Кунцево, Полтавський район ловити рибу. Перебуваючи на водоймі, за допомогою «павука» виловив рибу в кількості 14 штук (карасі). В цей же день, близько 19 год. 30 хв. до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, що він вчинив незаконні дії та вилучили в присутності рибінспектора і понятих свіжовиловлену рибу та знаряддя для вилову риби «павук» з мотузками.

06.05.2022 вилучена риба в кількості 14 штук, загальною вагою 3 кг, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно із зберігальною розпискою передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , заборонене знаряддя вилову риби «павук» розміром 180?180 см, вічко розміром 30?30 мм, мотузку довжиною 10 м, діаметром 8 мм синього кольору, мотузку довжиною 10 м діаметром 4 мм, зеленого кольору передано до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

06.05.2022 дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурором зазначено, що вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у пункті 4 частини 2 статті 167 КПК України. 06.05.2022 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується накладною від 06.05.2022 № 62.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжовиловлена риба, а саме карась в кількості 14 штук, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а виявлений та вилучений заборонений пристрій для вилову «павук» розміром 180?180 см, вічко розміром 30?30 мм, мотузка довжиною 10 м., діаметром 8 мм синього кольору, мотузка довжиною 10 м діаметром 4 мм, зеленого кольору, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події у кримінальному провадженні свіжовиловлена риба, а саме карась в кількості 14 штук, одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним в частині 1 статті 98, пункті 4 частини 2 статті 167 КПК України, та є речовими доказами у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, а тому відповідно до частин 6, 7 статті 100 КПК України підлягає реалізації. При цьому реалізація вилученої свіжовиловленої риби не вплине на повноту та об`єктивність дослідження обставин кримінального правопорушення та не завдасть шкоди для кримінального провадження, оскільки вказана риба належним чином зафіксована у протоколі огляду від 06.05.2022 із застосуванням фото та відеозйомки.

Вилучений заборонений пристрій для вилову риби «павук» риболовний з мотузками відповідає критеріям пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою його збереження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав до суду 10.05.2022 заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2022 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022175480000048 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, для розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175480000048 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України за фактом того, що 06.05.2022 до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год 30 хв. гр. ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов риби карась в кількості 14 шт. за допомогою забороненого знаряддя для вилову риби «павук» в річці Ворскла в с. Кунцеве, Полтавський район, чим спричинив істотну шкоду. (а.с. 7).

З проколу огляду місця події 06.05.2022 року, проведеного в адміністративних межах с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області на березі річки Ворскла, вбачається, що було виявлено та вилучено набуту в результаті кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду карась в кількості 14 шт., а також виявлений та вилучений заборонений пристрій для вилову «павук» розміром 180?180 см, вічко розміром 30?30 мм, мотузку довжиною 10 м., діаметром 8 мм синього кольору, мотузку довжиною 10 м. діаметром 4 мм зеленого кольору (а.с. 10-11).

Вказана риба та пристрій для вилову риби з мотузками визнані речовими доказами (а.с.13).

06.05.2022 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню передана на зберігання та подальшої реалізації головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 (а.с.15).

На підтвердження завданих збитків, прокурор надав лист Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) № б/н, згідно з яким незаконним виловом риби завдані збитки на суму 22 134 грн.

При цьому для вирішення, зокрема, питання про те, чи є дана шкода істотною, дізнавачем буде призначена комплексна судова інженерно-екологічна та економічна експертиза.

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю відшкодування шкоди.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені знаряддя для ловлі риби та сама риба, відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, мають доказове значення та будуть використані для проведення слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання вказаного знаряддя для ловлі риби та самої риби як речового доказу, оскільки вилучене майно може мати відношення до незаконного зайняття рибним добувним промислом та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, відповідно до частин 6, 7 статті 100 КПК України, реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також пунктом 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

При цьому ініціатор клопотання зазначив, що реалізація свіжовиловленої риби не вплине на повноту та об`єктивність дослідження обставин кримінального правопорушення та не завдасть шкоди кримінальному провадженню, оскільки вказана риба належним чином зафіксована у протоколі огляду від 06.05.2022 із застосуванням фото та відеозйомки.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2022 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з розпискою передана на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 (а.с. 15).

В свою чергу, головний державний інспектор Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 відповідно до накладної № 62 від 06.05.2022 передав зазначену рибу ФОП ОСОБА_5 (а.с. 29).

Слідчим суддеювстановлено,що міжУправлінням Державногоагентства рибногогосподарства уПолтавській областіта фізичноюособою підприємцем ОСОБА_5 ,який займається,в томучислі,й оптовоюторгівлею рибою(а.с. 32-34), 04.01.2022 був укладений договір №1 (а.с.27-28), за умовами якого Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Передавач) передає ФОП ОСОБА_8 (Отримувач) вилучені в процесі охорони, використання і відтворення біоресурси, а Отримувач забезпечує відповідні умови зберігання та реалізує отримані від Передавача вилучені біоресурси на умовах, встановлених Договором.

Згідно з пунктами 3.5, 3.6 Договору, Отримувач реалізує передані та оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні ресурси та отримані від реалізації кошти в 7-ми денний строк перераховує до державного бюджету за реквізитами спеціальних фондів місцевих бюджетів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на знаряддя для вилову риби павук риболовний та свіжовиловлену рибу, а також надання дозволу на реалізацію риби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175480000048 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення свіжовиловлену рибу виду карась в кількості 14 штук, загальною вагою 3 кг, вилучену у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 06.05.2022, проведеного в адміністративних межах с. Кунцеве, Полтавський район, Полтавська область, яку передано під зберігальну розписку головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Накласти арешт на заборонене знаряддя вилову риби «павук», розміром 190*190 см, вічко розміром 30?30 мм, мотузку довжиною 10 м., діаметром 8 мм синього кольору, мотузку довжиною 10 м. діаметром 4 мм зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 , що вилучені в ході проведення огляду місця події 06.05.2022, та залишити їх для подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дозволити реалізацію ФОП ОСОБА_5 (виписка з єдиного державного реєстру юриди) свіжовиловлену рибу виду карась свіжовиловленої риби виду карась в кількості 14 штук, загальною вагою 3 кг, вилучену під час огляду місця події 06.05.2022 та отриману ФОП ОСОБА_5 згідно з накладною від 06.05.2022 №62.

Кошти від реалізації перерахувати в строк та в порядку, визначеними умовами Договору №1 від 04.01.2022, укладеного між Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9