Ухвала

від 09.05.2022 по справі 160/5198/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2022 рокуСправа №160/5198/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ-ОІЛТРЕЙДІНГ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, в якій просить суд:

- замінити сторону в провадженні по справі № 160/5198/19 з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається, зокрема, на положення ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 року № 1200, постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 року № 537, наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 17 від 03.09.2019 року та зазначає, що правонаступником Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області є ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Тому, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Розпорядженням начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року за №1078 д, у зв`язку перебуванням судді Кадникової Г.В. у тривалій відпустці, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/5198/19.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І. О.

При цьому, відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду означена справа була передана судді Лозицькій І.О. 05.05.2022 року.

Ухвалою суду від 05.05.2022 було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2022 року о 09:30 годині.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За викладених обставин, суд розглянув заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін, за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року у справі № 160/5198/19 було задоволено позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ-ОІЛТРЕЙДІНГ» про стягнення податкового боргу; стягнено з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ-ОІЛТРЕЙДІНГ» (49000, м.Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, буд.142, ЄДРПОУ 39176346) у банках, що обслуговують платника податків на користь держави податковий борг на загальну суму 6387259 грн. 38 коп. (шість мільйонів триста вісімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять грн. 38 коп.)

Так, позивачем в означеній справі є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

При цьому, представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, яке було розподілено судді Лозицькій І.О. 07.10.2021 року на підставі, зокрема, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року, зазначає про заміну саме Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка не є учасником даної справи.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження та про відмову у задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 07.10.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ-ОІЛТРЕЙДІНГ» про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10.05.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька