Ухвала

від 09.05.2022 по справі 530/368/21

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/368/21

Номер провадження 6/530/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Павловської В.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт. Опішня, вул. Перемоги, 3, Зіньківського району, Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Впровадженні Зіньківськогорайонного судуперебувала цивільнасправа №530/368/21за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Зіньківського району, Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.09.2021 року по позовних вимогах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Зіньківського району, Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено в повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволено. Заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.09.2021 року скасовано. Ухвалено нове яким позов ОСОБА_1 до Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради ( код ЄДРПОУ 42887958) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Про припинення контракту та звільнення ОСОБА_1 №16 к/тр від 01.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради, у зв`язку з достроковим розірванням контракту з підстав систематичного невиконання обов`язків, покладених на неї контрактом.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради з 02 лютого 2021 року.

Стягнуто з Соціально- гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 252008,90 (двісті п`ятдесят дві тисячі вісім) гривень 90 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 23662,8 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 80 коп..

Стягнуто з Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. судового збору за подання позовної заяви та 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави.

Стягнуто з Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної на користь ОСОБА_1 1362,00 грн (одну тисячу триста шістдесят дві гривні) судового збору та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень) грн..

На виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 07.12.2021 року Зіньківським районним судом Полтавської області було видано виконавчі листи та невірно зазначено дату видачі та назву суду, який його виніс.

15.04.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся представник територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області із заявою в якій просив визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа ,виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 22.12.2021 року у справі № 530/368/21 про стягнення з Соціальногуманітарного відділу Опішнянської селищної ради 2724 грн судового збору за подання позовної заяви та 2724,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 22.12.2021 року у справі № 530/368/21 про стягнення з Соціальногуманітарного відділуОпішнянської селищноїради 2724,00грн судовогозбору заподання позовноїзаяви та2724,00грн судовогозбору заподання апеляційноїскарги вдохід держави.Виправити помилкуу виконавчомулисті,виданому Зіньківським районним судом Полтавської області 22.12.2021 року у справі № 530/368/21 про стягнення з Соціальногуманітарного відділу Опішнянської селищної ради 2724,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 2724,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави, вказавши вірно дату винесення рішення та назву суду ,який його виніс ( а.с.198-199).

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві зазначив, що просить провести розгляд заяви без участі заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник, представник Соціальногуманітарного відділу Опішнянської селищної ради у судове засідання не зэявився. надіслав до суду електронною поштою заяву про розгляд заяви без участі представника,проти задоволення заяви не заперечують.

ОСОБА_1 не з`явилася.

Зачитавши заяву та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Homsby v. Greece) указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Абзацом 2 частини 4 ст.15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу ( як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Пунктом 7 Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу ( як засобу процесуального примусу) затвердженого наказом ДСА України 19.03.2020 року № 129 за рішеннями про стягнення судового збору ,накладення штрафу ( як засобу процесуального примусу) представництво інтересів стягувача здійснюється відповідними територіальними управліннями Державної судової адміністрації України в областях та місті Києві відповідно до ст.16 Закону на підставі довіреності ,виданої головою державної судової адміністрації України у встановленому законодавством порядку.

30 листопада 2021 року на адресу управління від ДСА України для організації виконання виконавчого документа в частині стягнення судового збору на користь держави надійшов виконавчий лист виданий Зіньківським районним судом Полтавської області 22.12.2021 року у справі № 530/368/21 про стягнення з Соціальногуманітарного відділу Опішнянської селищної ради 2724,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 2724,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

17.01.2022 року вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавської області .

03.03.2022 року вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу органом Казначейства. Причиною повернення стало те, що у виконавчому листі невірно зазначена дата судового рішення, на виконання якого він був виданий. Дата 13.09.2021 року є датою винесення заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області ,яке постановою Полтавської апеляційного суду від 07.12.2021 року скасоване повністю.

Тобт,о фактично вказаний виконавчий лист був виданий на виконання постанови Полтавського апеляційного суду віл 07.12.2021 року у зазначеній справі, а не скасованого рішення Зіньківського районного суду Полтавської області, а тому і дата винесення рішення, і назва суду який виніс відповідне рішення мають бути виправлені для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам передбаченим цією статтею ,стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ ,щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку ,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У вказаному виконавчому листі дата набрання ним чинності зазначена 07.12.2021 року. Строк пред`явлення до виконання такої категорії виконавчих документів відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження становить три місяці, тобто до 08.03.2022 року. Виконавчий лист був пред`явлений до виконання 17.01.2022 року та повернутий стягувачу УДКС України в Зіньківському районі 28.02.2022 року, управлінням отриманий 03.03.2022 року.

Відповідно до ч.1,2,4-6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган ,можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду ,який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК Українидає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Тому суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 530/368/21 до виконання, пропущений з поважних причин, а тому необхідно його поновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки.

Керуючись ст. ст. 258-261, 432,433 ЦПК України,ст.12 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки - задоволити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа ,виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 22.12.2021 року у справі № 530/368/21 про стягнення з Соціальногуманітарного відділу Опішнянської селищної 2724 грн судового збору за подання позовної заяви та 2724,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 22.12.2021 року у справі № 530/368/21 про стягнення з Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради 2724 ,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2724,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави.

Виправитипомилку увиконавчому листі,виданому Зіньківським районним судом Полтавської області 22.12.2021 року у справі № 530/368/21 про стягнення з Соціальногуманітарного відділу Опішнянської селищної ради 2724,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2724,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави та зазначити у виконавчому листі вірною дату винесення рішення Полтавським апеляційним судом, який його виніс 07.12.2021 року, замість 13.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко